Решение № 2А-5038/2024 2А-5038/2024~М-2988/2024 М-2988/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-5038/2024

Дело № 2а-5038/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003268-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.

г. Набережные Челны 18 апреля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № ... от 13 марта 2024 года и его отмене,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 13.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возобновлении исполнительного № ...

Административный истец считает, что исполнительное производство не может быть возобновлено, поскольку действует обеспечительная мера по гражданскому делу № 2-40/2024 по иску о признании незаконным договора купли-продажи. В рамках материала № 13-1063/2024 вынесено определение о приостановлении указанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № ...-ИП от 13.03.2024.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО5 Из числа административных ответчиков исключена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена, судебной повесткой по почте.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ..., выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2027/2022 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства № ...ИП, оно приостановлено на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года по делу № 2а-11032/2023 до вступления решения по данному административному делу в законную силу.

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

6 сентября 2023 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-11032/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года исполнительное производство ... приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-40/2024 по иску ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным по существу.

28 февраля 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданское дело № 2-40/2024 рассмотрено, в удовлетворении иска ФИО8 отказано.

13 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № ....

Обратившись в суд с настоящим административном иском, ФИО8 просит признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства № ... от 13 марта 2024 года, указывая, что исполнительное производство приостановлено определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенные положения Закона об исполнительном производстве определяют документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительное производство № ... приостановлено 1 августа 2023 года до вступления решения по делу № 2а-11032/2023 в законную силу, в связи с чем 3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 12 декабря 2023 года решение по указанному административному делу вступило в законную силу.

Более того, как указано выше, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года также приостановлено исполнительное производство № ... до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-40/2024 по иску ФИО8 о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным.

28 февраля 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданское дело № 2-40/2024 рассмотрено, в удовлетворении иска ФИО8 отказано.

Таким образом, поскольку в определении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года по делу № 2а-11032/2023 указано о приостановлении исполнительного производства № ... до вступления решения суда в законную силу, а в определении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года – о приостановлении исполнительного производства № ... до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-40/2024, то возобновление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 13 марта 2024 года, то есть после вступления в законную силу 12 декабря 2023 года решения суда по делу № 2а-11032/2023 и рассмотрения по существу 28 февраля 2024 года дела № 2-40/2024 не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Таким образом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве, вынесла оспариваемое постановление.

Оснований для признания постановления о возобновлении исполнительного производства № ... от 13 марта 2024 года у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № ... от 13 марта 2024 года и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.