Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025(2-6317/2024;)~М-5124/2024 2-6317/2024 М-5124/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Ивлевой Л.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив в порядке ст. 39 ГПК требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать задолженность по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № «Об оказании услуг», в соответствии с которым истец в качестве исполнителя оказывает преподавательские услуги с оплатой ответчиком услуг в размере <данные изъяты> рублей за один вебинар в установленные договором сроки. Акты выполненных работ высланы истцу были высланы на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ единожды и все сразу.

Истец приступив к исполнению договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в нарушении условий договора производил оплаты частями и с задержкой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года истец по устной договоренности с ответчиком получал оплату по договору частями, при этом, оказав услуги по договору в феврале и ДД.ММ.ГГГГ года, оплату не получил. На неоднократные просьбы истца произвести оплату, ответчик обещания выплатить не исполнял. В апреле от ответчика частично поступили суммы оплаты по договору за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о приостановке оказания услуг в связи с невыплатой денежных средств по договору, после чего выплаты были согласованы, их объём и последовательность выплат отражены в актах приема-сдачи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец предупредил ответчика о том, что в сентябре не будет оказывать услуги по договору, в связи с необходимостью уехать с детьми на отдых и оздоровление. После произведенных в ДД.ММ.ГГГГ года выплат, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик попросил истца провести 5 вебинаров, на что истец согласился, проведя последний вебинар ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос истца о выплате образовавшейся задолженности, ответчик не ответил и больше не просил л истца об оказании преподавательских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате задолженности по договору оказания услуг, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подтверждена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, при этом в досудебной претензии истец забыла указать сумму налога на профессиональную деятельность в размере <данные изъяты>, с учетом которой задолженность составляет <данные изъяты> рублей, и обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик обязался выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени она не выплачена. Ответчик попыток урегулировать вопрос мирным путем не предпринимает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № «Об оказании услуг» в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований), что составляет <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в совокупности оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор № «Об оказании услуг», в соответствии с которым истец в качестве исполнителя оказывает преподавательские услуги с оплатой ответчиком услуг в размере <данные изъяты> рублей за один вебинар. Оплата производится в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с даты проведения последнего вебинара, что подтверждается Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Пунктом 4.3.1 Соглашения между сторонами предусмотрено, что заказчик в течение 10 календарных дней по окончании оказания Услуг направляет исполнителю Акт сдачи-приемки в 2 экземплярах, который исполнитель обязуется подписать и один экземпляр направить заказчику в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта. В случае не подписания и (или) не направления исполнителем в адрес заказчика подписанного Акта в установленный срок, акт считается подписанным и подлежащим оплате на условиях, указанных в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к оказанию услуг по договору.

Из искового заявления следует, что все выплаты ответчиком регулярно задерживалась, выплачивалась частями, не в полном объеме.

Акты сдачи-приемки в адрес истца ответчиком за период исполнения договора направлялись не регулярно, в актах не отражается период оказания услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивал суммы не в полном объеме. В связи с нарушениями сроков выплат по договору и образованием задолженности истец направлял ответчику уведомление о приостановке оказания услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей. После получения уведомления выплаты были согласованы: их объем, последовательность отражены в актах сдачи-приемки, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность истцу не была выплачена и, после проведенных в сентябре вебинаров, он более не предлагал истцу работу в качестве исполнителя по оказанию преподавательских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате задолженности по договору оказания услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей без учета налога на профессиональную деятельность в размере <данные изъяты>%.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с обещанием выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем опять же подтвердив размер задолженности, изменил дату выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец, по сроку возврата, не был согласен. До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей с учетом налога на профессиональную деятельность в размере <данные изъяты>%, не оплачена.

Поскольку ответчик в ответах на претензии не отрицал сумму задолженности по договору, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей с учетом налога на профессиональную деятельность в размере <данные изъяты>%, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан оплатить услугу в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с даты проведения последнего вебинара.

В претензии истец просил оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Первично истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет <данные изъяты> рулей, поскольку она ответчиком не была погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом представленный истцом расчет процентов, судом проверен и является не верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным, суду не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При установленных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом фактической и правовой сложности рассматриваемого дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, объема оказанных услуг, в том числе, консультации, составление и подача искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей, полагая в большем размере их чрезмерными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная доверенность не содержит информации, что она выдана представителю истца на ведение дела по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № № «Об оказании услуг» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Требования, заявленные в большем размере в части расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании расходов на оформление доверенности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Солнечногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.