Решение № 2-2199/2021 2-2199/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2199/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-001979-19

Дело № 2-2199/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 383 000 руб. на 84 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 21% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке №. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами каждое 24-е число календарного месяца, размер которых составил 8 740 руб. кроме первого и последнего платежа в соответствии с Графиком платежей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не уплачивает.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411 284 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 353 688 руб.32 коп., просроченные проценты – 57 595 руб.77 коп.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк «Открытие» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО и наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №№, дополнительного Соглашения к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 и выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ г. на дату ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 411 284 руб.09 коп.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.15).

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права ООО «ЭОС», обратился в суд в исковом порядке, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в общей сумме 411 284 руб.09 коп. (л.д.43), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312 руб.84 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается постовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.61), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банком «Открытие» заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 383 000 руб. на 84 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 21% годовых (л.д.18-19).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке № (л.д.44), что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами каждое 24-е число календарного месяца, размер которых составил 8 740 руб. кроме последнего в размере 8 681 руб. 09 коп. в соответствии с Графиком платежей (л.д.22-23).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договором уступки прав (требований) №№ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 411 284 руб.09 коп.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 411 284 рублей 09 копеек, согласно выписки из Приложения № к дополнительному соглашению договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Суд учитывает, что кредитный договор № был заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.47), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411 284 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 353 688 руб.32 коп., просроченные проценты – 57 595 руб.77 коп.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчик расчет не оспорил.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411 284 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 353 688 руб.32 коп., просроченные проценты – 57 595 руб.77 коп.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 7 312 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2015 по 25.10.2021 года в общей сумме 411 284 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 312 руб. 84 коп., всего 418 596 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

.
Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко