Решение № 2-2315/2024 2-2315/2024~М-2189/2024 М-2189/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2315/2024Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0004-01-2024-003891-90 №2-2315/2024 Заочное именем Российской Федерации г. Волоколамск 07 октября 2024 года Волоколамский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. При секретаре судебного заседания Васильевой В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», государственный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Генесис 80», государственный регистрационный знак №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «АльфаСтрахование», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам. Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Генесис 80», государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «АльфаСтрахование». ООО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП, в связи, с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина Копия верна Судья Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Коняхина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |