Решение № 12-24/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 06 октября 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков В.А., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обжаловал указанное выше постановление, указав в жалобе на то, что он передвигался на служебном автомобиле № для осуществления переговоров с контрагентами, не осуществлял перевозку груза или же багажа. Автомобиль принадлежит ООО «Сычевский животновод», деятельность которого не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, а также грузов автомобильным транспортом. Он (ФИО4) работает в данной организации в должности заместителя генерального директора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Сычевский животновод» занимается перевозкой пассажиров и багажа, а также грузов, а он (ФИО4) выполнял такую перевозку в момент задержания и составления протокола. Полагает, что в данном случае отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Просит суд постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не осуществлял перевозку пассажиров, багажа или грузов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 совершил нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно – в путовом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка о прохождении медицинского работника

Действия ФИО4 были квалифицированы командиром роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, что следует из его постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса об административном правонарушении или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Между тем, из фактического содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО4 вменяется в вину осуществление управление транспортным средством в отсутствие проведения предрейсового мед.осмотра водителя, однако действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в постановлении имеются несоответствие описания правонарушения вменяемого в вину ФИО4 правонарушения его квалификации, то при принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

Жалобу ФИО4 ФИО7 удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО4 ФИО8 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Федеральный судья В.А.Худяков

1версия для печати