Приговор № 1-127/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощников Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 153 от 16.10.2020г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

потерпевших Я.С.В. и С.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-127/2020 в отношении ФИО2, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, ---, проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ----, ----, на иждивении ----, судимого:

- 28.09.2015г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года; постановлением Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2016г. назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожденного 24.04.2017г. по отбытии срока наказания;

- 17.02.2020г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- 29.07.2020г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 16 часов 00 минут 8 января 2020 года находился на территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) «---», расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка, имеющему кадастровый № (1), расположенного по адресу: (адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) около 16 часов 10 минут 8 января 2020 года перелез через забор на территорию данного земельного участка. Затем он с целью хищения чужого имущества подошел к оконному проему дома, находящемуся на земельном участке имеющему кадастровый № (1), расположенного по адресу: (адрес 2), где с помощью, принесенной с собой отвертки, повредил оконную раму и запирающий механизм окна, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение указанного дома. Затем он, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем С.Н.В., откуда поочередно своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.В. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- две электрические розетки двойные стоимостью --- рубля за одну электрическую розетку, а всего на общую сумму --- рубля;

- керамические тарелки в количестве 10 штук, стоимостью --- рубля за одну керамическую тарелку, а всего на общую сумму --- рублей;

- один стеклянный бокал, стоимостью в --- рублей;

- пылесос марки «Philips» стоимостью --- рублей;

- электрическая печь марки Seamins стоимостью --- рублей;

- электрический выключатель стоимостью --- рубль;

- электрический кабель ВВГнг-П 2x2,5 кв.мм общей длинной 20 метров стоимостью --- рублей.

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.В., на общую сумму ---рублей. После чего он с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Он же, около 23 часов 00 минут 18 мая 2020 года, находился возле дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) около 23 часов 10 минут 18 мая 2020 года подошел к открытой металлической входной двери, ведущей в помещение подъезда №8, дома № ---, улицы ---, города --- ---- области и путём свободного доступа через незапертую входную дверь зашёл в подъезд № 8 данного дома. После чего он прошел на лестничную площадку 1 этажа, вышеуказанного подъезда, где подошел к принадлежащему Я.С.В. детскому прогулочному велосипеду марки «Chopper», который находился на данной лестничной площадке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, руками взял вышеуказанный велосипед и перенес его на улицу из помещения подъезда вышеуказанного дома. Тем самым он, тайно похитил детский прогулочный велосипед марки «Chopper», принадлежащий Я.С.В., и оцененный последним на момент тайного хищения в --- рубля, что для последнего является значительным ущербом. После чего он с места преступления скрылся, увезя похищенное с собой, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что всех событий он уже точно не помнит и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 09.06.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что 18 мая 2020 года около 23 часов 00 минут он один проходил мимо дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), когда в указанное время он решил похитить какое-нибудь имущество, находящиеся в подъезде указанного дома, так как денежных средств к существованию ему не хватало, а также в мае 2020 года и по настоящее время он нигде не работает, в связи с чем нуждается в денежных средствах. Похищенное имущество он собирался продать, а вырученные с продажи деньги планировал потратить на личные нужды. После чего он подошел к подъезду № 8 вышеуказанного дома, вход в который осуществлялся через металлическую дверь, оборудованную электромагнитным замком (домофоном), однако когда он подошел к указанному подъезду, входная дверь была открыта. Затем он свободно прошел в данный подъезд и на лестничной площадке первого этажа дома увидел детский велосипед черного цвета, который выглядел как мотоцикл. Марку данного велосипеда он в настоящее время не помнит. Примерно в 23 часа 10 минут 18 мая 2020 года он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на лестничной площадке первого этажа 8 подъезда вышеуказанного дома, а также на прилегающей территории подъезда никого нет, он руками взял данный велосипед за ручки оборудованные на данном велосипеде и выкатил его на улицу. После чего он вместе с данным велосипедом пошел к себе домой, расположенный по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке первого этажа оставил его. На следующий день, то есть 19 мая 2020 года примерно в 12 часов 30 минут он вместе с похищенным им велосипедом направился в сторону Зарайского городского рынка, расположенного вблизи автовокзала города Зарайска, для того чтобы продать его. В результате похищенный им велосипед никто не купил и тогда он вместе с ним пошел к себе домой, расположенный по вышеуказанному адресу и также оставил его на лестничной площадке первого этажа его дома. 20 мая 2020 года в утреннее время суток он, находясь в своей комнате осознал, что поступил неправильно и с целью не усугублять свое положение, так как является ранее судимым решил добровольно пойти в полицию, для того чтобы сознаться в содеянном и вернуть велосипед законному владельцу. Так, примерно в 09 часов 30 минут 20 мая 2020 года он находился в фойе ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенного по адресу: <...>, вместе с похищенным им велосипедом, когда в это время к нему подошел сотрудник полиции, которому он рассказал о совершенном им вышеуказанном преступлении, при этом хочет пояснить, что анкетных данных сотрудника полиции он в настоящее время не помнит. После чего данный сотрудник полиции пригласил его пройти в служебный кабинет, расположенный в вышеуказанном здание. Находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции взял у него объяснение, в котором он добровольно без оказания на него со стороны сотрудника полиции физического и психического воздействия рассказал об обстоятельствах хищения данного велосипеда. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у него вышеуказанный велосипед. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данный велосипед он похитил при вышеуказанных обстоятельствах. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 67-70).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 08.07.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что 08.01.2020 года во второй половине дня он один находился на территории СНТ «---», расположенное по адресу: (адрес 2), где собирал металлолом, находящийся на территории указанного СНТ, с целью дальнейшей продажи, так как в январе 2020 года и по настоящее время он нигде не работает, на бирже труда г. Зарайска, Московской области он не состоит, денежные средства получает случайными заработками на различных подработках, в том числе путем сбора металлолома. Найденный им металлом он складывал в привезенную с собой тачку, которую ранее нашел около мусорного контейнера, расположенного в г. Зарайске, Московской области, где точно в городе он назвать затрудняется. Во время обхода вышеуказанного СНТ металлолома он нашел крайне мало в связи с чем, примерно в 16 часов 00 минут 08.01.2020 года он решил проникнуть в какой-нибудь дачный дом, расположенный в данном СНТ. Тачку с найденным им металлолом он выкинул вблизи свалки, расположенной в СНТ. После чего, он подошел к одному из домов, расположенных в указанном СНТ, который был без номерного обозначения и был представлен в виде кирпичного сооружения с мансардой. Он подошел к указанному дому для того чтобы проникнуть в него и похитить оттуда какое-нибудь имущество. Хочет пояснить, что на месте указанный дом он показать сможет. Затем он, примерно в 16 часов 10 минут 08.01.2020 года огляделся по сторонам и убедившись, что вокруг него никого нет он перелез через калитку, ведущую на приусадебную территорию вышеуказанного дома с целью проникнуть в дом и похитить имущество. Далее он подошел к входной двери данного дома, которая была оборудована врезным замком. Он решил, что взломать входную дверь у него не получится в связи с чем, он при помощи принесенной с собой плоской отвертки повредил запорный элемент окна оконного проема указанного дома. При этом хочет пояснить, что повредил он запорный элемент окна указанного дома исключительно для того, чтобы проникнуть в дом и похитить имущество. Данную плоскую отвертку он взял с собой для того, чтобы при нахождении металлических конструкций, выброшенных в указанном СНТ, отвинчивать винты, шурупы и другие детали с резьбой, если таковые будут иметься с целью их дальнейшей транспортировки. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает он рукой открыл вышеуказанное окно и через образовавшийся оконный проем проник во внутрь вышеуказанного дома, с целью похитить имущество. Далее он стал искать во всех полках, шкафах и других местах хранения вещей, какое-нибудь имущество, которое можно было похитить и в последующем продать, при этом хочет пояснить, что имущество. которое он похищать не собирался он бросал на пол в помещение комнаты данного дома. Поясняет, что у него с собой был карманный фонарик, которым он освещал себе помещение данного дома. Из помещения первого этажа дома он похитил следующее имущество: две электрические розетки двойные в корпусе белого цвета, керамические тарелки примерно 10 штук, один бокал стеклянный, пылесос марки «Philips» желто-серого цвета, электрическую печь и электровыключатель в корпусе белого цвета. Похищенное имущество он сложил в принесенную с собой из дома большую клетчатую сумку и оставил ее около оконного проема, через которое проник в указанный дом. Затем он поднялся в помещение мансарды дома, для того чтобы найти имущество, которое можно было похитить. Так находясь в помещение мансарды данного дома, он увидел электрощитовую, от которой вдоль стен дома проходили электрические провода. Он решил сорвать данные провода с целью дальнейшей их продажи. Для этого он подошел к вышеуказанному электрощитку и убедился визуально, что тот находится в выключенном положении, а именно по положению рычага «Выкл», расположенного на данном электрощитке. После чего, он при помощи имеющихся при нем металлических кусачек перерезал электрические провода, находящиеся в указанном электрощитке, и после стал их собирать по дому и сматывать в круг. Он предполагает, что похитил электрического провода из указанного дома общей длинной 20 метров. После чего данные электрические провода он положил в вышеуказанную клетчатую сумку к похищенному имуществу. Далее он вместе с клетчатой сумкой, внутри которой находилось похищенное имущество, покинул помещение указанного дома через вышеуказанный оконный проем. Затем, находясь на приусадебной территории данного дома, он перелез с похищенным имуществом через калитку и направился в сторону выхода с территории данного СНТ. После чего примерно в 19 часов 15 минут 08.01.2020 года находясь в городе Зарайске Московской области он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому предложил приобрести похищенное из вышеуказанного дома имущество, при этом хочет пояснить, что неизвестному мужчине он сказал, что данное имущество принадлежит ему и он нуждается в денежных средствах, поэтому продает по низкой цене. Неизвестный мужчина, осмотрев вышеуказанное имущество, согласился приобрести только электрические провода общей длинной примерно 20 метров за 700 рублей. На предложение неизвестного мужчины он согласился и передал ему вышеуказанный электрический провод, а неизвестный мужчина в свою очередь передал ему 700 рублей, которые состояли из одной купюры достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Хочет пояснить, что опознать данного мужчину он не сможет, так как он у него плохая память на лица. На протяжении последующих дней он пытался продать похищенное из вышеуказанного дома имущество различным неизвестным людям в городе Зарайске. Однако, продать его у него не получилось и тогда он принял решение оставить себе в пользование пылесос и электрическую печь, которые принес к себе домой и хранил их до 11.06.2020 года, когда в указанное время принял решение раскаяться в содеянном и добровольно сдать данное имущество сотрудникам полиции и сообщить о совершенном вышеуказанном преступлении. Остальное имущество он выкинул в конце января 2020 года в мусорный бак, расположенный в г. Зарайске, где именно он не помнит. Денежные средства, полученные с продажи похищенных электрических проводов, он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 224-227). Данные показания ФИО2 полностью подтвердил и пояснил, что он настаивает на своих показаниях.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от 17.08.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью. Он подтверждает в полном объеме свои показания данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого по данному уголовному делу на них настаивает. Более по обстоятельствам совершенных им преступлений ему добавить нечего. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (том № 2, л.д. 18-21).

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С.Н.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что: 06.01.2020г. её муж поехал на дачу в д.--- ---- района --- области, все было в порядке. Через две недели к ней пришли соседи и сообщили о том, что у неё на даче открыто окно. Когда она приехала на дачу и вошла в дом, то увидела, что вся проводка вырвана, элетрощиток поврежден и отсутствует имущество, которое указано в обвинительном заключении. Вещи были вынесены через окно, так как входная дверь из нутрии дома не открывается. После этого её муж заявил в полицию, приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия.

В силу существенных противоречий и с целью уточнения стоимости похищенного имущества были оглашены показания потерпевшей С.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что: на территории СНТ «---», АО «---», расположенного по адресу: (адрес 2) у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером (1). По периметру указанный земельный участок огорожен забором, выполненным в виде сетки рабицы. Проход на участок осуществляется через калитку, оборудованную навесным замком, ключи от которого имеются только у нее. На территории вышеуказанного земельного участка расположен, принадлежащий ей кирпичный дом с мансардой без номерного обозначения. Вход в данный дом осуществляется через входную дверь с запорным устройством в виде врезного замка, ключи от которых имеются только у нее. Дом оборудован всем необходимым имуществом и техникой для проживания в нем. Также данный дом она использует как место хранения, принадлежащего ей имущества. В данный дачный дом она приезжает вместе с ее семьей в выходные и праздничные дни, с целью отдохнуть, а также периодически приезжает для того, чтобы проверить сохранность, принадлежащего ей имущества, находящегося в доме. Примерно в 14 часов 00 минут 06.01.2020 года она одна пришла в вышеуказанный дачный дом, с целью проверить сохранность принадлежащего ей имущества, находящегося в доме. Через калитку она прошла на приусадебную территорию ее дома затем, открыла входную дверь своим ключом и прошла в помещение дома. Все имущество в доме находилось на местах. Окна и входная дверь данного дома были без повреждений. Примерно в 16 часов 00 минут 06.01.2020 года она закрыла своим ключом входную дверь дома и калитку, ведущую на приусадебную территорию дома. Окна данного дома также были в закрытом положении. Примерно в 15 часов 00 минут 16.01.2020 года она одна пришла к себе в вышеуказанный дачный дом, с целью проверить сохранность принадлежащего ей имущества. Так находясь на приусадебной территории данного дома, она обратила внимание, что окно оконного проема, ведущего в помещение комнаты, расположенной на первом этаже дома находится в открытом положении. Она подошла к указанному проему и увидела, что запорный элемент окна поврежден. В настоящее время запорный элемент окна ею был восстановлен, работы по его восстановлению для нее материальной ценности не представляет. Далее она подошла к входной двери данного дома и своим ключом открыла ее. Входная дверь с замком были без повреждений. Находясь в помещение данного дома, она увидела беспорядок, а именно, принадлежащие ей вещи, которые ранее находились на полках, в шкафу и других местах хранения вещей лежали на полу. В ходе осмотра первого этажа и мансарды ее дома она обнаружила пропажу следующего принадлежащего ей имущества:

- две электрические розетки двойные в корпусе белого цвета стоимостью --- рублей за одну электрическую розетку, а всего на общую сумму --- рублей, которые она приобретала в магазине бытовой технике города Зарайска, Московской области в 2020 году и находились в отличном рабочем состоянии;

- керамические тарелки в количестве 10 штук, стоимостью с учетом износа и эксплуатации она оценивает в --- рублей за одну керамическую тарелку, а всего на общую сумму --- рублей. Данные керамические тарелки она покупала в 2019 году в магазине бытовой технике города Зарайска, Московской области;

- один бокал стеклянный, который с учетом износа и эксплуатации она оценивает в -- рублей. Бокал она покупала в 2019 году в магазине бытовой технике города Зарайска, Московской области;

- пылесос марки «Philips» желто-серого цвета, который с учетом износа и эксплуатации она оценивает в --- рублей. Указанное имущество она приобретала в 2016 году в магазине бытовой технике города Коломны, Московской области, в каком именно магазине она в настоящее время не помнит;

- электрическая печь марки Seamins белого цвета, которую она с учетом износа и эксплуатации оценивает в -- рублей. Указанное имущество она приобретала в 2015 году в магазине бытовой технике города Зарайска, Московской области, в каком именно магазине она в настоящее время не помнит;

- электрический выключатель в корпусе белого цвета, который с учетом износа и эксплуатации она оценивает в --- рублей. Указанное имущество она приобретала в 2019 году в магазине бытовой технике города Зарайска, Московской области, в каком именно магазине она в настоящее время не помнит.

Больше из помещения ее дома нечего похищено не было. Документы, подтверждающие покупку указанного имущества, у нее не сохранились. Также в ходе осмотра мансарды дома она увидела, что электрощитовая, установленная на стене мансарды имеет повреждение в виде отрыва электрических проводов. Который представлен в виде медного электрического кабеля общей длинной 20 метров. Стоимость одного метра медного электрического кабеля она оценивает в --- рублей, а всего на общую сумму --- рублей. Указанные повреждения электрощитовой для нее материальной ценности не представляют. Принадлежащее ей имущество она сможет узнать по форме, цвету и наименованию марки. Общий ущерб от совершенного преступления составляет --- рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячная заработная плата составляет --- рублей, а также она подсобного хозяйства не ведет и дополнительного источника не имеет, ущерб в размере --- рублей для нее является значительным. Гражданский иск она заявлять не желает. Ранее в своем в первоначальном объяснении и в ходе осмотра места происшествия с ее участием она не полно и не точно указала количество и наименования похищенного и принадлежащего ей имущества, так как на момент проведения указанных мероприятий она находилась в взволнованном состоянии. В настоящее время она указала полный и подробный перечень похищенного у нее имущества, а также полно и точно указала обстоятельства обнаружения ею хищения принадлежащего ей имущества. Больше по данному факту ей добавить нечего. (том № 1, л.д. 207-209).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей С.Н.В. от 11.08.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что к ранее данным ею показаниям хочет добавить, что 11.08.2020 года она была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы № 1124-12001460010000140 от 09.08.2020 года, из которой следует, что стоимость принадлежащего ей имущества, которое было похищено из ее дачного дома, складывается следующим образом: стоимость электрической розетки двойной, приобретенной в 2020 году, на момент совершения преступления составляет --- рубля, стоимость одной керамической тарелки, приобретенной в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рубля, стоимость одного стеклянного бокала, приобретенного в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость пылесоса марки «Philips», приобретенного в 2016 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость электрической печи марки «Seamins», приобретенной в 2015 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость электрического выключателя, приобретенного в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рубль, стоимость электрического кабеля ВВГнг-П 2x2,5 кв.мм., общей длинной 20 метров, на момент совершения преступления составляет --- рублей. С выводами вышеуказанной судебной экспертизы она согласна в полном объеме. С учетом данной судебной экспертизы ей был причинен ущерб на общую сумму --- рублей. В проведении дополнительной оценочной судебной экспертизы не требуется. Гражданский иск она заявлять не желает. (том № 2, л.д. 6-7). Данные показания С.Н.В. подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Я.С.В. данных в ходе судебного заседания, следует, что точную дату событий он не помнит, была весна. Он собрался отвезти ребенка к бабушке. Когда вышел из квартиры, то не обнаружил детского велосипеда, который был оставлен вечером в подъезде. В связи с тем, что он не может более точно рассказать о события произошедшего, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном расследовании.

В силу существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Я.С.В. от 25.05.2020г., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 1 мая 2019 года в интернет магазине «Бибика.ру» он приобрел за свои денежные средства своему ребенку прогулочный детский велосипед марки «Chopper» за --- рублей. Данный велосипед был черного цвета и внешне выглядел как мотоцикл, и был оборудован круглой фарой с белым стеклом по центру, зеркалами заднего вида слева и справа на руле и другими предметами. В основном основные и отдельные элементы указанного велосипеда были черного цвета, также на раме велосипеда имелась надпись белого цвета наименования фирмы, а именно - «Chopper», а также аналогичная надпись располагалась на раскладной крыши велосипеда. Документы, подтверждающие покупку указанного велосипеда, у него не сохранились. Какие-либо дефекты, поломки у данного велосипеда не были, и был в отличном рабочем состоянии. Указанный велосипед он хранил на лестничной площадке первого этажа его дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 30 минут 18.05.2020 года он вышел из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и направился к себе на работу. Находясь на первом этаже своего дома, он видел, как, принадлежащий ему велосипед стоит на лестничной площадке первого этажа данного дома, при этом хочет пояснить, что противоугонное оборудование данный велосипед не имел. В вечернее время суток 18.05.2020 года, когда он вернулся с работы, данный велосипед также находился на лестничной площадке первого этажа данного дома. Около 08 часов 30 минут 19.05.2020 года он вышел из своей квартиры, для того чтобы пойти на работу, когда в указанное время он обнаружил, что на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, принадлежащего ему велосипеда не было. После чего он осмотрел остальные лестничные площадке подъезда своего дома, а также прилегающую территорию дома, с целью найти принадлежащий ему велосипед. В результате свой велосипед он не нашел. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общий ущерб от преступления составляет --- рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет --- рублей, а также дополнительного источника дохода он не имеет и подсобного хозяйства не ведет. На основании изложенного просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ему ущерба, а именно в размере --- рублей. Принадлежащий ему велосипед он может узнать по вышеописанным им признакам. В своем первоначальном объяснение он ошибочно указал, что они обнаружили отсутствие принадлежащего ему велосипеда, имевшего место около 08 часов 30 минут 19.05.2020 года на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, а также он в первоначальном объяснении ошибочно указал, что принадлежащий ему велосипед стоил --- рублей, на самом деле велосипед стоит --- рублей. Просит признать данные показания полными окончательными и правдивыми. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том № 1, л.д. 60-61).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Я.С.В. от 15.07.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что к ранее данным им показаниям хочет добавить, что он отказывается от ранее заявленного им гражданского иска от 25.05.2020 года в размере --- рублей, так как похищенное у него имущество, а именно: детский велосипед марки «Chopper» ему был возвращен в целостности и сохранности. Претензий к лицу, совершившего хищение принадлежащего ему имущества, он не имеет. (том № 1, л.д. 176-177).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Я.С.В. от 11.08.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что к ранее данным им показаниям хочет добавить, что 11.08.2020 года он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы № 1124-12001460010000140 от 09.08.2020 года, из которой следует, что стоимость принадлежащего ему детского прогулочного велосипеда марки «Chopper» составляет --- рубля. С выводами вышеуказанной судебной экспертизы он согласен в полном объеме. С учетом вышеуказанной судебной экспертизы ущерб в размере --- рублей является для него значительным. В проведении дополнительной оценочной судебной экспертизы не требуется. Гражданский иск он заявлять не желает. (том № 2, л.д. 4-5). Данные показания Я.С.В. подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. от 10.06.2020г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по городскому округу Зарайск. В его должностные обязанности входит раскрытие уголовных преступлений. 20.05.2020 года ему на исполнение поступил материал проверке по заявлению гр. Я.С.В., КУСП 2171 от 19.05.2020г. по факту кражи, принадлежащего ему детского велосипеда марки «Chopper», имевшего место в период времени с 08 часов 30 минут 18.05.2020 года по 08 часов 30 минут 19.05.2020 года с лестничной площадке первого этажа 8 подъезда дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3). 20.05.2020 года он находился на своем рабочем месте, в кабинете № 6, когда ему по телефону дежурный по ОМВД России по городскому округу Зарайск сообщил, что в отдел пришел ФИО2, ---года рождения, который хочет сообщить о совершенном им преступлении. Далее он спустился к гр. ФИО2, после чего проводил его в кабинет № 6 ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск. Находясь в кабинете гр. ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищении детского велосипеда марки «Chopper» с лестничной площадке первого этажа 8 подъезда дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3). После чего им было составлено объяснение со слов ФИО2, который рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом хочет пояснить, что перед тем как взять объяснение он ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, и другие права, о чем тот расписался в указанном объяснении. Также физического и психического воздействия он во время объяснения на ФИО2 не оказывал. Замечаний, дополнений и уточнений от ФИО2 не поступало и записал в бланке объяснение под его текстом, что с его слов записано верно и им прочитано и поставил свою личную подпись, фамилию и инициалы. Далее им были приглашены в вышеуказанный служебный кабинет двое понятых, и он с их участием и участием ФИО2 стал проводить осмотр места происшествия. Перед этим он всем участникам осмотра места происшествия разъяснил каждому их права, о чем в указанном протоколе те поставили свою личную подпись. В ходе настоящего осмотра он изъял у ФИО2 детский велосипед марки «Chopper». Участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что данный велосипед марки «Chopper», тот похитил примерно в 23 часа 10 минут 18 мая 2020 года с лестничной площадке первого этажа 8 подъезда дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3). По окончании осмотра места происшествия всеми участниками был подписан протокол. Также им на вышеуказанный велосипед была помещена пояснительная бумажная бирка об изъятом имуществе. Замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 не поступало. После чего, вышеуказанный материал проверки с изъятым у ФИО2 велосипедом марки «Chopper» он отправил на согласование вышестоящему руководству. (том № 1, л.д. 164-166).

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 28.01.2020г. с участием потерпевшей С.Н.В. следует, что объектом осмотра является дачный дом без номера расположенный на земельном участке кадастровый номер: (1), СНТ «---», АО «---», городской округ --- ---- область. Вход на данный земельный участок осуществляется через металлическую калитку с навесным замком, который на момент осмотра находится в положении «открыто». Слева от калитки на расстоянии 1,5 метра находится дачный дом кирпичный двухэтажный. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь с западной стороны дома. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. На момент осмотра запорного устройства внутренний замок находится в положении «открыто». При входе в доме расположено помещение прихожей, слева от входной двери имеется дверной проем ведущий в помещение комнаты № 1, в который слева направо расположено: тумбочка, стул № 1, стул № 2, тумбочка с хлебницей, табурет, кухонный стол на котором находится табурет № 2, пластиковый стул, диван, холодильник, тумба с вешалкой для одежды. Присутствующая и участвующая при осмотре С.Н.В. пояснила, что из помещения данной комнаты было похищено её имущество, а именно: одна электрическая розетка, керамические тарелки в количестве 10 штук, один бокал, пылесос «Samsung» жёлтого цвета, неизвестным лицом в период времени с 06.01.2020г. по 16.01.2020г. В прихожей данного дома находится деревянная лестница, ведущая в помещение комната № 2, расположенной на втором этаже дома. При входе в данную комнату слева направо в ней расположено: линолеум, электрический ящик, имеющий повреждения в виде оборванных электрических проводов. Присутствующая и участвующая в осмотре С.Н.В. пояснила, что из помещения данной комнаты неизвестное лицо в период времени с 06.01.2020г. по 16.01.2020г. совершило хищение медного электрического провода и электрической печи белого цвета, электрической розетки или электрического выключателя. При осмотре данного дома, вышеуказанное имущество обнаружено не было. Осмотр дома производился с устного разрешения владельца С.Н.В. На оконной раме ПВХ слева от входной двери в дом, в месте расположения запорного устройства на оконной раме, а именно на поверхности ПВХ имеются царапины и потертости. (том № 1, л.д. 187-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2020г. с участием ФИО2 следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № 6 административного здания ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: <...>. Вход в кабинет осуществляется через металлическую дверь с одним внутренним замком. Кабинет имеет размеры 5x3 м, слева направо расположено: стол, шкаф, кресло, стол, стул, стол № 2, стол № 3, диван, сейф, сейф, кресло. На столе поверхности стола № 2 расположен пылесос фирмы Philips марки «Cityline» жёлто-серого цвета и электрическая печь марки «Seamins» белого цвета. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, что данные предметы он похитил с дачного дома в СНТ «---» в начале января 2020 года и не смог продать, остальное похищенное продал неизвестным гражданам. Данный пылесос и электрическая печь изъяты настоящим протокол ОМП, не упаковывались, оба предмета оборудованы пояснительной надписью с подписями понятых и и.о. дознавателя. (том № 1, л.д. 199-200).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 06.07.2020г. с участием потерпевшей С.Н.В. следует, что предметом осмотра является электрическая печь марки Seamins, изъятая протоколом ОМП от 11.06.2020 года в помещение кабинета № 6 ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенного по адресу: <...>. Осматриваемый предмет не упаковывался. На поверхности электрической печи марки Seamins находится прямоугольная пояснительная бумажная бирка с текстом выполненным комбинированным способом и прочитанная как: «ОСТОРОЖНО Вещественные доказательства! Электрическая печь марки Seamins изъятая протоколом ОМП от 11.06.2020 года по адресу: М.о., <...>». Ниже имеются подписи от имени двух понятых и и.о. дознавателя. В ходе осмотра электрической печи было установлено, что она выполнена из металла белого цвета, отдельные элементы печи в виде ножек в количестве 4 штук, ручек расположенных слева и справа на корпусе печи и ручка открывания секции печи выполнены из пластика черного цвета. Размер печи 29x16x20 сантиметров. На лицевой поверхности печи в левом нижнем углу имеется наименование фирмы осматриваемого предмета - Seamins. Также вышеуказанная электрическая печь оборудована таймером и имеется вилка с проводом для подключения к электрической сети. Как пояснила, участвующая в осмотре потерпевшая С.Н.В., что осматриваемая электрическая печь марки Seamins принадлежит ей, которая она узнает по внешнему виду, цвету наименованию марки, которое расположено на корпусе электрической печи. Пылесос марки «Philips», изъятый протоколом ОМП от 11.06.2020 года в помещение кабинета № 6 ОМВД России по г. о. Зарайск, расположенного по адресу: <...>. Осматриваемый предмет не упаковывался. На поверхности пылесоса марки «Philips» находится прямоугольная пояснительная бумажная бирка с текстом выполненным комбинированным способом и прочитанная как: «ОСТОРОЖНО Вещественные доказательства! пылесос марки «Philips - Cityline» изъятый протоколом ОМП от 11.06.2020 года по адресу: М. о., <...>». Ниже имеются подписи от имени двух понятых и и.о. дознавателя. В ходе осмотра пылесоса марки «Philips» было установлено, что он в корпусе серо-желтого цвета и выполнен из пластика внешняя часть. На верхней части пылесоса имеется наименование фирмы осматриваемого предмета - «Philips», ниже имеется надпись Cityline. Данный пылесос оборудован кнопкой вкл/вкл, регулятора мощности, кнопка сматывания сетевого шнура, ручкой переноса и двумя колесами. Как пояснила, участвующая в осмотре потерпевшая С.Н.В., что осматриваемый пылесос марки «Philips» принадлежит ей, который она узнает по внешнему виду, цвету наименованию марки, которое расположено на корпусе пылесоса. (том № 1, л.д. 214-218).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.07.2020г. следует, что по уголовному делу №12001460010000158 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: электрическая печь марки Seamins и пылесос марки «Philips». (том № 1, л.д. 219).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08.07.2020г. с прилагаемой фототаблицей к нему следует, что по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия от здания СО ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: М.О., <...>, проследовали в СНТ «---», расположенное по адресу: (адрес 2). Далее, подозреваемый ФИО2, в присутствии всех участников следственного действия, указывает рукой на начало территории СНТ «---», расположенного по адресу: (адрес 2), при этом пояснил, что 08.01.2020 года во второй половине дня он находился в указанном СНТ, где собирал металлолом. Далее по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером (1), расположенном по адресу: (адрес 2). Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия, указывает рукой на вышеуказанный дом, пояснил, что примерно в 16 часов 00 минут 08.01.2020 года он решил проникнуть в указанный дом с целью похитить имущество. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия, указывает рукой на калитку, ведущую на приусадебную территорию дома без номерного обозначения, находящегося на участке местности с кадастровым номером (1), расположенном по адресу: (адрес 2), при этом пояснил, что примерно в 16 часов 10 минут 08.01.2020 года он перелез через указанную калитку на приусадебную территорию с целью проникнуть в вышеуказанный дом, для того чтобы похитить имущество. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участников следственного действия, указывает рукой на окно дома без номерного обозначения, находящегося на участке местности с кадастровым номером (1), расположенном по адресу: (адрес 2), при этом пояснил, что примерно в 16 часов 10 минут 08.01.2020 года он при помощи принесенной с собой плоской отвертки повредил запорный элемент окна оконного проема дома, открыл окно и через образовавшийся оконный проем проник в вышеуказанный дом, откуда похитил пылесос, электрическую печь, электровыключатель, электрические провода, две электрических розетки, керамические тарелки и бокал стеклянный, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению. (том № 1, л.д. 230-237).

Согласно заключению эксперта № 1124-12001460010000140 от 09.08.2020г. следует, что стоимость электрической розетки двойной, приобретенной в 2020 году, на момент совершения преступления составляет --- рубля, стоимость керамической тарелки, приобретенной в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость одного стеклянного бокала, приобретенного в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость пылесоса марки «Philips», приобретенного в 2016 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость электрической печи марки «Seamins», приобретенной в 2015 году на момент совершения преступления составляет --- рублей, стоимость электрического выключателя, приобретенного в 2019 году на момент совершения преступления составляет --- рубль, стоимость электрического кабеля ВВГнг-П 2x2,5 кв. мм., общей длинной 20 метров на момент совершения преступления составляет --- рублей. (том № 1, л.д. 26-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 19.05.2020г. с участием потерпевшего Я.С.В. следует, что объектом осмотра является помещение лестничной площадки первого этажа восьмого подъезда дома № ---, ул. ---, г. --- ---- область. Осматриваемая площадка представляет собой бетонное покрытие размером 2x1,5 м на которой какие-либо следы и объекты отсутствуют. Как пояснил участвующий в осмотре Я.С.В. на данной площадке у северной стены ранее стоял детский велосипед марки «Chopper» чёрного цвета принадлежащий ему. Пропажу данного велосипеда он обнаружил 19.05.2020г. в 08 часов 30 минут. При осмотре подъезда велосипеда не обнаружено, так же не обнаружено в других подъездах и на прилегающей территории. (том № 1, л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2020г. с участием ФИО2 следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № 6 административного здания ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: <...>. Вход в кабинет осуществляется через металлическую дверь с одним внутренним замком. Кабинет имеет размеры 5x3 м, слева направо расположено: стол, шкаф, кресло, стол, стул, стол № 2, стол № 3, диван, сейф, сейф, кресло. Возле входной двери на полу находится прогулочный детский велосипед чёрного цвета фирмы «Chopper». Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, что данный велосипед он похитил 18.05.2020г. примерно в 23 часа 00 минут из восьмого подъезда дома № ---, ул. ---, г. --- ---- области. Данный прогулочный велосипед фирмы «Chopper» изъят настоящим протокол ОМП, не упаковывался, оборудован пояснительной надписью с подписями понятых и и.о. дознавателя. (том № 1, л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 10.06.2020г. с участием потерпевшего Я.С.В. следует, что предметом осмотра является прогулочный детский велосипед марки «Chopper», изъятый протоколом ОМП от 20.05.2020 года в помещение кабинета № 6 ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенного по адресу: <...>. Осматриваемый объект не упакован. На поверхности кресла велосипеда имеется прямоугольная бумажная бирка с текстом выполненным комбинированным способом, прочитанным как: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Детский прогулочной велосипед чёрного цвета марки «Chopper», изъятый протоколом ОМП от 20.05.2020г. по адресу: М.о., <...>, каб. № 6». Ниже имеются подписи от имени двух понятых и и.о. дознавателя. Осматриваемый прогулочный детский велосипед преимущественно черного цвета, с отдельными деталями красного цвета. Внешне велосипед выглядит как мотоцикл. На раме велосипеда имеется наименование фирмы - «Chopper». В передней части данный прогулочный детский велосипед оборудован круглой фарой. На руле велосипеда слева и справа имеются зеркала заднего вида. Также, прогулочный детский велосипед оборудован следующим: складным козырьком на поверхности которого имеется наименование фирмы осматриваемого объекта - «Chopper», ручками управления, корзиной и другими устройствами. Как пояснил, участвующий в осмотре потерпевший Я.С.В., что осматриваемый прогулочный детский велосипед марки «Chopper» принадлежит ему, который он узнает по внешнему виду, цвету наименованию марки, которое расположено на раме и отдельных элементах велосипеда. (том № 1, л.д. 167-172).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.06.2020г. следует, что по уголовному делу №12001460010000140 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен прогулочный детский велосипед марки «Chopper». (том № 1, л.д. 173).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 09.06.2020г. с прилагаемой фототаблицей к нему следует, что по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия от здания СО ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: М.О., <...>, проследовали к дому № ---, расположенному по адресу: (адрес 3). Далее подозреваемый ФИО2, в присутствии всех участников следственного действия указывает рукой на вышеуказанный дом, при этом пояснил, что 18 мая 2020 года около 23 часов 00 минут он проходил около вышеуказанного дома, когда в указанное время, он решил проникнуть в подъезд дома с целью похитить какое-нибудь имущество. Далее подозреваемый ФИО2, в присутствии всех участников следственного действия, указывает рукой на подъезд № 8, расположенный по адресу: (адрес 3), при этом пояснил, что 18 мая 2020 года около 23 часов 10 минут он свободно прошел в помещение указанного подъезда, откуда с лестничной площадке первого этажа похитил детский прогулочный велосипед. Далее подозреваемый ФИО2, в присутствии всех участников следственного действия указывает рукой на лестничную площадку первого этажа, подъезд № 8, расположенный по адресу: <...>, при этом пояснил, что 18 мая 2020 года около 23 часов 10 минут он свободно прошел в помещение указанного подъезда, откуда с указанной им лестничной площадке похитил детский прогулочный велосипед. (том № 1, л.д. 158-163).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что ФИО2 совершил преступления: 08.01.2020г. около 16 часов 10 минут, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: (адрес 2); 18.05.2020г. около 23 часов 10 минут, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по адресу: (адрес 3).

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному 08.01.2020 г.) по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному 18.05.2020 г.) по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По результатам оценки всех доказательств в совокупности, судом сделан вывод, что данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, равно, как и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших, у суда не имеется, так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Результаты проведенной по делу экспертизы суд признает точными и достоверными, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта обоснованны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда нет.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу – нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 ---, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 за совершение обоих преступлений по настоящему делу, суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ, признает совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившихся в добровольной выдаче сотрудникам полиции имущества, похищенного у потерпевших (электрической печи марки Seamins, пылесоса марки «Philips», прогулочного детского велосипеда марки «Chopper»); признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Однако, суд считает возможным применить ст. 62 ч. 1 УК РФ и назначить наказание не более двух третьей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений по настоящему делу без дополнительных наказаний.

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО2 преступлений по настоящему делу относятся к категории тяжких, суд считает, что окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 29.07.2020г., окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 29.07.2020 г.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 условно осужден Мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области 17.02.2020г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (вступившего в законную силу 21.05.2020г.) совершил одно преступление до вынесения данного приговора (т.е. 08.01.2020г.), а другое преступление в период испытательного срока (т.е. 18.05.2020г.)

В соответствии с абз. 2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно

Суд считает, что условное осуждение по приговору Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 17.02.2020г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит сохранению. В этой связи приговор Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 17.02.2020г. в отношении ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 29.07.2020г.

С учетом изложенного, в срок окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы по настоящему приговору необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 29.07.2020г. (вступившему в законную силу 18.08.2020г.), с учетом примененных судом при вынесении указанного приговора коэффициентов кратности к периоду содержания ФИО2 под стражей: с 31.07.2020г. (так как подсудимый скрылся от суда и был задержан 31.07.2020г.) по 17.08.2020г. включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К периоду содержания ФИО2 под стражей с момента вступления в законную силу приговора Зарайского городского суда Московской области от 29.07.2020г. до вынесения приговора по настоящему делу, - с 18.08.2020г. по 09.11.2020г. включительно, коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежат.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей С.Н.В. 08.01.2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Я.С.В. 18.05.2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда от 29.07.2020г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 17.02.2020г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" условное наказание, назначенное ФИО2 по ранее вынесенному приговору Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 17.02.2020г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 10.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 29.07.2020г. (вступившему в законную силу 18.08.2020г.), с учетом примененных судом при вынесении указанного приговора коэффициентов кратности к периоду содержания ФИО2 под стражей: с 31.07.2020г. (так как подсудимый скрылся от суда и был задержан 31.07.2020г.) по 17.08.2020г. включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К периоду содержания ФИО2 под стражей: с 18.08.2020г. по 09.11.2020г. включительно, коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- электрическая печь марки Seamins и пылесос марки «Philips», хранящиеся у потерпевшей С.Н.В. – оставить в её пользовании.

- прогулочный детский велосипед марки «Chopper», хранящийся у потерпевшего Я.С.В. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, его законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 471 УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 481 УПК РФ.

Председательствующий судья Прибылов А.В.