Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Угличский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение


изготовлено 03.11.2017г. Дело № 2-859/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочку оплаты. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Однако банк заявляет требования о взыскании части долга в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга- <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга ( произвольная сумма) – <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк направлял в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. В последующем, от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым, он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 610832,72 руб., из которых: 71317,45 руб.- сумма основного долга, 57660,14 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 481855,13 руб.- штрафные санкции. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. Истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, возражений по иску не представила. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

Изучив исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Денежные средства по договору были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Как следует из кредитного договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. График осуществления платежей являлся приложением № 1 к договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена п.1.3 договора, которые согласованы заемщиком и поручителем. Оснований для уменьшения размера договорных процентов не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок истец направил ответчику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое ответчиком не было исполнено. В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени 1 % в день или 365/366 % в год (в зависимости от количества дней в году) значительно превышает ключевую ставку Банка России (от 8,5 до 11,8 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом при первоначальной подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (от цены иска <данные изъяты> руб.). В последующем, при увеличении размера исковых требований до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, истцом была произведена доплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 71317,45 руб.- сумма основного долга, 57660,14 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб.- штрафные санкции, а также возврат госпошлины- 11606,65 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В Трусова



Суд:

Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Трусова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ