Постановление № 1-1-20/2024 1-20/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1-20/2024

Производство № 1-1-20/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 08.02.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, 04.11.2023, примерно в 22:05 час., находясь в <адрес>. 48А <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1, ладонью правой руки нанес ей три удара по лицу в область щеки слева, после чего рукой схватил ее за волосы и, удерживая в таком положении, кулаком правой руки нанес один удар по телу в область левого бока, причинив тем самым физическую боль, не повлекшую вред здоровью. Действия ФИО2 не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 принес извинения, они примирились, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, причиненный потерпевшей вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем указала в письменном заявлении и в ходе судебного заседания, сообщила, что между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Судья: