Решение № 2-3517/2019 2-3517/2019~М-3019/2019 М-3019/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3517/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием ответчика ФИО1, помощника военного прокурора Стукалова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора, признании его недействительным, признании утратившими право пользование, выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ в лице территориального отделения г. Улан-Удэ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, признать его недействительным, признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой правомерности занимаемых служебных жилых помещений, проведенной Отделением территориальным г. Улан-Удэ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, установлено проживание ответчиков ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствие законных оснований. Указанное служебное жилье было предоставлено ФИО2 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ в лице территориального отделения г. Улан-Удэ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на период прохождения военной службы для временного проживания. ФИО2 реализовал право на использование целевого займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ и приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Получение участником накопительно-ипотечной системы денежных средств военной ипотеки является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был направлено предупреждение, согласно которому они должны были освободить спорное служебное жилое помещение по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Представитель истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддерживала в полном объеме, суду поясняла, что в настоящее время ответчики Б-вы не нуждаются в служебном жилом помещении, поскольку приобрели собственное жилье. Доводы о том, что войсковая часть находится в постоянной боевой готовности, не являются основанием занимать служебное жилое помещение. Жилье, которое приобрели ответчики, приобретено в ипотеку, которая оплачивается Министерством обороны РФ.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является военнослужащим войсковой части постоянной боевой готовности 32364. Служебная квартира располагается в пределах поселка Сосновый Бор по месту дислокации войсковой части. ФИО2 является врио начальника отделения комплектования гвардии, входит в список оповещения №, по которому срок прибытия на службу не должен превышать 50 минут с момента получения сигнала и 30 минут с момента оповещения старшего лейтенанта ФИО2 <адрес> бор находится на удалении от <адрес>, что затрудняет исполнение должностных обязанностей ФИО6. ФИО6 не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, улучшил состояние служебного жилого помещения. По окончании службы обязуются незамедлительно освободить занимаемое служебное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Из представленного письменного отзыва представителя Министерства обороны РФ следует, что иск надлежит удовлетворить ввиду обеспечения ФИО2 жилым помещением.

Выслушав доводы ответчика, заключение помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Стукалова И.Д., полагавшего иск обоснованным в части требований о признании ответчиков Б-вых утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в остальной части не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 12.12.2016 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице врио начальника территориального отделения <адрес> ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО7 и ФИО2, последнему и членам его семьи ФИО1, детям ФИО3, ФИО4 предоставлено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>48, для временного проживания, в связи с прохождением военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализовал право участника накопительно-ипотечной системы на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту обхода квартир от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> фактически проживает ФИО2 с супругой ФИО1, сыном ФИО3, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обеспечен НИС по месту прохождения военной службы в <адрес>, добровольно служебное жилое помещение не освобождает.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или

на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 в настоящее время не утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ служит в войсковой части №, расположенной в <адрес>, что подтверждается справкой начальника штаба войсковой части № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. По месту несения службы в установленном законом порядке обеспечен служебным жильем на период несения службы. Вселение и проживание ФИО2 и членов его семьи в служебном жилом помещении не является самовольным.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу закона и договора имеет право на обеспечение совместно с членами семьи служебным жилым помещением, при этом наличие в собственности жилого помещения в пределах <адрес> не препятствует обеспечению жильем по месту службы. В данном случае нельзя говорить о нецелевом использовании служебного жилого помещения и ответчикам не может быть отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Отнесение поселка Сосновый Бор территориально к Октябрьскому району г. Улан-Удэ само по себе не означает, что жилье по военной ипотеке приобретено ответчиками по месту службы, поскольку поселок расположен на значительном удалении от города (25 км), транспортная доступность не носит распространенный характер, поскольку автобус ходит по расписанию только с 6-30 часов, тогда как войсковая часть, в которой служит ФИО2 является частью постоянной боевой готовности, ФИО2 отнесен к списку оповещения №, время прибытия по тревоге для него составляет всего 30 минут. Возможность регулярного перемещения из <адрес> в <адрес> и обратно не обеспечивается, имеющаяся транспортная инфраструктура не позволяет выбрать различные способы и маршруты движения.

Из письменного отзыва ФИО2 следует, что при приведении части в высшую степень боевой готовности он должен иметь возможность незамедлительно прибыть на территорию части для развертывания пункта приема личного состава.

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Директивы командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-001 «О боевой готовности воздушно-десантных войск» войсковая часть № является частью постоянной боевой готовности. Врио начальника отделения комплектования гвардии старший лейтенант ФИО2 входит в список оповещения №, по которому срок прибытия на службу при приведении части в высшие степени боевой готовности не должен превышать 50 минут с момента получения команды (сигнала, распоряжения) и не более 30 минут с момента оповещения гвардии старшего лейтенанта ФИО2

Из ходатайства заместителя командира по тылу войсковой части 32364 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время старший лейтенант ФИО2 находится в особых условиях службы, занимает должность врио начальника отделения комплектования гвардии, что требует от данного военнослужащего незамедлительного выполнения поставленных задач для поддержания боевой готовности войсковой части №. В условиях территориальной удаленности и проживания в городе Улан-Удэ данные задачи являются крайне затруднительными к выполнению.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Поскольку право ФИО2 как военнослужащего, обеспеченного служебным жильем по месту несения службы при сохранении в настоящее время отношений с Министерством обороны Российской Федерации, а также членов его семьи не может быть прекращено, оснований для расторжения договора, признания ответчиков утратившими права пользования и выселения последних из занимаемого служебного жилого помещения не имеется.

Также суд не находит оснований для признания договора недействительным, поскольку истец не ссылается на конкретные обстоятельства, как на основания недействительности, не предоставил соответствующие доказательства.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых интересов обратившегося в суд лица.

Доказательств того, что проживание ФИО2 с семьей в служебном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ущемляет права истца, суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора, признании его недействительным, признании утратившими право пользование, выселении из служебного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова