Решение № 2А-626/2018 2А-626/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-626/2018

Дело № 2а-626/2018


Решение изготовлено

в окончательной форме

29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Кировграда в интересах ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным действий об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда, действующий в интересах ФИО1, обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным действий об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указано следующее: прокуратурой г. Кировграда проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. ****. Согласно заключению межведомственной комиссии№ 33 от 11 июля 2018 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации КГО № 818 от 26 июля 2018 года установлен срок отселения граждан, проживающих в доме № **** Свердловской области до 31 декабря 2023 года. Поскольку дальнейшая эксплуатация указанного дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации Кировградского городского округа об установлении срока отселения жителей домов до 31.12.2023 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, является незаконным в связи с неразумностью указанного срока. Просит признать действия администрации КГО об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома № **** Свердловской области, признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконными; обязать ответчика установить разумные сроки по отселению жителей указанного дома.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., уточнила заявленные требования просила признать установленный административным ответчиком срок для расселения граждан дома ** по ул. **** неразумным на основании полученного заключения и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан. А так же возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца, о чем уведомить суд, административного истца, прокурора г. Кировграда.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что является собственником квартиры ** дома ** по ул. ****. Полагает, что дальнейшее проживание в данном доме невозможно, поскольку в жилом доме отрезана канализация, все стекает в подвал, отопление включают только в декабре, в доме стоит сырость, по стенам идет плесень, в коридорах разрушены полы, частично разрушены лестничные пролеты, отсутствуют ступени, весь дом захламлен мусором, коммунальные компании не обслуживают дом. Полагает, что прожить в данном доме до 2023 года невозможно. Маневренное жилье, кроме общежития, им не предлагали. Проживать в общежитии с учетом возраста и состояния здоровья не может. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что действительно указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, но так же законодательством предусмотрена процедура сноса, которая проходит в определенном порядке и требует временных затрат. В данном доме 152 квартиры, из которых только 24 квартиры являются собственностью администрации, остальные квартиры принадлежат гражданам. Фактически в доме живет 40% граждан, где проживают остальные им не известно. Соответственно они должны уведомить всех граждан и предоставить возможность самостоятельного сноса, только после этого сносить дом. Для выкупа жилья необходимо произвести оценку квартир, на что необходимо порядка 320000 рублей. На выкуп квартир потребуется около 80000000 рублей, которых в бюджете администрации нет. Данный дом признан аварийным в этом году и программы по софинансированию для расселения таких домов еще нет. Так же просила учесть, что данный дом 1973 года постройки и мог бы еще использоваться для проживания граждан, но именно по вине граждан приведен в такое состояние. По оплате жилья имеется огромная задолженность, собственники жилья бросили свои квартиры, там нет окон, дверей, обрезаны батареи, канализационные трубы, соответственно нарушена система отопления, канализации. Подвал, лестничные клетки, коридоры захламлены мусором.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, а так же зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 33 от 11 июля 2018 года жилой дом №** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации КГО № 818 от 26 июля 2018 года установлен срок отселения граждан, проживающих в доме № **** Свердловской области до 31 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО1 с указанным постановлением в части установленного срока расселения граждан не согласилась и обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно представленного административным ответчиком плана мероприятий по расселению граждан и сносу аварийных домов **** следует, снос указанного дома запланировано выполнить в срок до 01 марта 2024 года. Проведение мероприятий по прекращению права собственности и выселению нанимателей с 2018 по 2023 год.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из уточненных требований и пояснений административного истца следует, что административный истец не согласна с затягиванием процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает неразумным срок отселения, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а так же степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением №818 от 26.07.2018 срока отселения и сноса жилого дома, при этом учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ****, что здание не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее техническое состояние жилого дома оценивается как аварийной, дальнейшая эксплуатация дома не допускается, стеновые ограждения здания и лестничные клетки находятся в аварийном состоянии. Рекомендовано запретить допуск людей внутрь здания и по его периметру на расстоянии не менее 10 метров вывесить предупредительные знаки, не допускать промачивания несущих и ограждающих конструкций, не допускать складирование строительного мусора и бытовых отходов на строительных конструкциях здания. Вывести здание из эксплуатации. Осуществить демонтаж строительных конструкций. Из заключения следует, что происходит промачивание и разрушение как фундамента, так и несущих и ограждающих конструкций.

Из объяснений сторон так же следует, что канализационные стоки сливаются в подвал дома в связи с разрушением системы канализации. В доме большая влажность, на стенах грибок. Так же отсутствуют окна и двери во многих квартирах в связи с чем, отопление и просушивание дома не происходит. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что каких-либо мероприятий по поддержанию жилого дома для проживания в нем граждан до момента расселения не запланировано, управляющие компании отказываются брать такой дом на обслуживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что помещение, в котором проживает административный истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Отсутствие денежных средств на проведение мероприятий по оценке жилых помещений и на выкуп жилья у собственников не являются основанием для установления такого длительного срока для расселения граждан.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления №818 в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого дома № ****, право административного истца на восстановление ее жилищных прав в разумный срок нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Кировграда действующего в интересах ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Кировградского городского округа №818 от 26.07.2018 года о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в части установления срока сноса дома за №**** Свердловской области и отселения граждан в срок до 31.12.2023 года.

Возложить на административного ответчика Администрацию Кировградского городского округа обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении данного решения суда сообщить в суд, административному истцу и прокурору г. Кировграда в течение месяца со дня принятия данного определения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова