Решение № 2-2994/2023 2-2994/2023~М-2483/2023 М-2483/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2994/2023

УИД 72RS0021-01-2023-002806-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2994/2023
12 октября 2023 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СИБИРЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СИБИРЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «СИБИРЬ» заключен кредитный договор <***> от 17.12.2020, в соответствии с которым, ООО «СИБИРЬ» предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 17% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения ООО «СИБИРЬ» обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2020, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1 от 17.12.2020. Поскольку платежи по возврату кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 27.06.2023 общая сумма задолженности составляет 624 336,04 рубля, в том числе, 597 536,35 рублей – просроченный основной долг, 18 880,80 рублей – просроченные проценты, 7 918,89 рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443,36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СИБИРЬ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, направили в суд возражения в письменном виде, просили снизить размер взыскиваемой неустойки, применить действие моратория на начисление взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «СИБИРЬ» заключен кредитный договор <***> от 17.12.2020, в соответствии с условиями договора, ООО «СИБИРЬ» предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Пунктом 9 кредитного договора установлено поручительство ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2020.

Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета, ответчиком неоднократно нарушался график платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлены требования от 09.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «СИБИРЬ» свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2023 ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 7 918,89 рублей, начисленную за период с 18.04.2023 по 27.06.2023, которая складывается из: неустойки по задолженности по основному долгу в размере 7 378,21 рублей, неустойки по задолженности по процентам по кредиту в размере 540,68 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки 7 918,89 рублей с учетом периода просрочки исполнения обязательств, а также признака ее несоразмерности суд в данном случае не усматривает, а потому заявленный к взысканию размер неустойки снижению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает возражения истца и то обстоятельство, что в предмет исковых требований не входит неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория, таким образом, возражения ответчиков в данной части начисления неустойки не состоятельны.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2020 подлежит удовлетворению в сумме 624 336,04 рублей, в том числе, 597 536,35 рублей – просроченный основной долг, 18 880,80 рублей – просроченные проценты, 7 918,89 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9443,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96704 от 27.06.2023.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 9443,36 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.390, 310, 330, 434-438, 450-452, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СИБИРЬ» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2020 по состоянию за период с 17.12.2020 по 27.06.2023 (включительно) в размере 624 336,04 рублей, в том числе, 597 536,35 рублей – просроченный основной долг, 18 880,80 рублей – просроченные проценты, 7 918,89 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9443,36 рублей, всего взыскать: 633 779,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2023.