Решение № 2-1630/2024 2-1630/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1630/2024Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-1630/2024 УИД 59RS0002-01-2024-001074-80 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Пермь 07 мая 2024 г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М., при секретаре Устюговой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» к ФИО1 о возложении на обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки ООО «УК «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу дома. В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление осуществляет ООО «УК «Монолит». Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание о доступе к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 до 17.30 час. Несмотря на неоднократное обращение сотрудников управляющей компании, ответчик отказывается обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для обследования инженерного оборудования, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит возложить обязанность на ответчика обеспечить доступ сотрудникам истца к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерного оборудования в квартире <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его полного исполнения с момента вступления в законную силу судебного решения. Истец ООО «УК «Монолит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерное оборудование (стояки горячего водоснабжения, канализационные стояки), находящееся внутри квартир (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса). Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем. Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Исходя из указанных положений на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом. В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как вытекает из норм пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Надлежащее содержание указанного имущества - прямая обязанность управляющей компании. Управляющая компания для осуществления возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества дома должна получить доступ к общему имуществу в помещении ответчика. Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д.7-12). Истец ООО «УК «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.13-21). Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предписание об обязании обеспечить доступ в квартиру - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из акта осмотра технического состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру для осмотра стояков не предоставлен (л.д.24). Как отмечает истец, ответчик доступ в указанное время в квартиру не обеспечил. Перечисленные обстоятельства делают невозможным обследование, осмотр инженерного оборудования в этой квартире. Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, следует возложить обязанность на ФИО1 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «Монолит» к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, находящемуся в квартире <адрес>, для осмотра инженерного оборудования в этой квартире. На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ), п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». С учетом изложенного, в случае неисполнения настоящего решения суда следует взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «Монолит» к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, находящемуся в квартире <адрес>, для осмотра инженерного оборудования в этой квартире. В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.М. Костарева Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Костарева Любовь Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |