Решение № 2-5979/2019 2-5979/2019~М-5889/2019 М-5889/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5979/2019

Дело № 2-5979/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КD121042000002860 от 11.07.2017 в размере 516 031 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 31 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что 11.07.2017 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключило с ответчиком договор потребительского кредита № КD121042000002860 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которыми ответчику был открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, также был предоставлен кредит в сумме 516 031 руб. 40 коп.. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % годовых. Однако в нарушение положений ГК РФ и условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05 сентября 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 516 031 руб. 40 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключены договор потребительского кредита № КD121042000002860 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которым ответчику был открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, также был предоставлен кредит в сумме 509 200 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет (л.д.9,10), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7,8), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 05 сентября 2019 составила 516 031 руб. 40 коп., в том числе: 474 239 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 41 792 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2017 по 05.09.2019 года.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-8), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD121042000002860 от 11.07.2017 по состоянию на 05 сентября 2019 в общей сумме 516 031 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5979/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-009990-34) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная