Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Дело №2-1912/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1,

представителя ответчики ФИО2,

16 августа 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 41 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № регион ФИО3 Поскольку его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство к осмотру. Страховщик признал указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме 102 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 174 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения, приложив вышеуказанное заключение эксперта и доказательства понесенных расходов, по которой страховщиком было выплачено 41 000 рублей, из которых: 31 000 рублей – стоимость страхового возмещения, 10 000 рублей – стоимость услуг по независимой экспертной оценке. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с претензией о доплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 41 000 рублей (174 500 – 102 500 - 31 000), которая страховщиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, недоплаченная страховщиком часть страховой выплаты составляет 41 000 рублей, что свидетельствует о незаконности действий страховщика и влечет возложение на него обязанности по выплате законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушения прав истца страховщиком допущено не было, страховая выплата произведена в установленные законом срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно п. 3.9 Правил обязательного страхования, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества.

Изложенное не противоречит требованиям пункта 3.11 Правил обязательного страхования, регламентирующего порядок организации страховщиком осмотра транспортного средства.

Так, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего в <данные изъяты> мин. на перекрестке неравнозначных дорог по ул. ФИО6 в <адрес> дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда (л.д. 97-107).

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент происшедшего ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (л.д. 45).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств и приложенные к нему документы, признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 102 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой и воспользовавшись своим правом, ФИО5 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 245 400 рублей, с учетом износа – 174 500 рублей (л.д. 12-46).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ответчика с претензиями о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО5 доплата страхового возмещения в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), что также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, из которых 31 000 рублей страховая выплата, а 10 000 рублей стоимость независимой экспертизыю.

Также ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило истцу о том, что страховая компания считает обязательство по выплате страхового возмещения выполненным в полном объеме (л.д. 50).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» истцу составила 142 500 рублей (102 500 рублей + 31 000 рублей + 10 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Каков вид ремонтных воздействий, необходимых для восстановления транспортного средства №, регистрационный знак № регион после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах дела обстоятельствах? Какова стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и справочников РСА?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта по вопросу №: Ремонтные воздействия, необходимые для восстановления транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № регион после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах обстоятельствах, соответствуют таким как: капот - замена, окраска; крыло переднее левое - замена, окраска; бампер передний - замена, окраска; блок-фара левая - замена; гос номер передний - замена; дверь передняя левая - окраска; решетка радиатора левая - замена; панель передка - замена; локер передний левый- замена; усилитель (надставка) переднего левого крыла - ремонт 2,0 н/ч, окраска; проводка моторного отсека - замена; лонжерон передний левый - ремонт 2,0 н/ч, окраска; петля капота левая - замена, окраска; опора крепления блок-фары левой- замена; экран моторного отсека- замена. По вопросу №: Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и справочников РСА: 137 000 рублей (л.д. 105-129).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок– ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком истцу в добровольном порядке до принятия иска к производству суда и начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какого-либо нарушения по выплате страхового возмещения ответчиком не допущено, у суда не имеется правовых оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 120 рублей.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку нарушения личных неимущественных либо иных нематериальных благ истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, истцу отказано, требования ФИО7 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного спора, по заявлению стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» определением суда назначена, а экспертами ООО «<данные изъяты>» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000 рублей. Указанным определением суда расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, по доводам изложенным выше, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат возмещению стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 41 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.