Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

10 июля 2019 г.

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 15 % годовых за пользование займом (п.п. 1.1, 2.1 настоящего договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в т. ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в размере: основная сумма займа - <данные изъяты> руб.16 коп.; проценты - <данные изъяты> руб.47 коп.; членский взнос - <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности: <данные изъяты> руб. 41 коп.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года - № не расторгнут, а значит его действие не прекращено. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнялся (окончательное погашение по исполнительному листу произведено ДД.ММ.ГГГГ). Вынесенный исполнительный лист не освобождает должников ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся процентов, в связи с чем, кооператив решил обратиться за взысканием процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. Заемщику и поручителям направлялись письма с просьбой погасить задолженность по займу, но погашение задолженности в полном объеме не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. КПК «Доверие» обратилось в мировой суд судебного участка № 26 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка 26 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. от заемщика ФИО1 поступило возражение. В связи с чем, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области был отменен.

Просят взыскать в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № с Заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Доверие» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. Взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Доверие» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., из которых <данные изъяты> рубля 45 копеек оплаченные кооперативом за вынесение искового заявления, <данные изъяты> рубля 45 коп оплаченные кооперативом за вынесение судебного приказа, <данные изъяты> рублей 00 копеек уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей 00 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель КПК «Доверие» по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Судебные извещения адресованные ФИО3, ФИО4, ФИО5 вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судебное извещение адресованное ФИО2, было получено им лично.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, (Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 15 % годовых за пользование займом (п.п. 1.1, 2.1 настоящего договора займа).

Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заемщика денежных сумм, установленных графиком, сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные (п. 3.1 настоящего договора займа).

Заемщик как член кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, согласно графика уплаты членского взноса заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа, обязуется уплачивать членский взнос заемщика из расчета коэффициента 10.7 от остатка суммы займа, на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п. 3.13 настоящего договора займа).

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 100 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.3 настоящего договора займа).

Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь погашается членский взнос заемщика, неустойка (пени), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу (п. 5.4 настоящего договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в т. ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение по иску КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, которая состоит из основной суммы займа <данные изъяты> руб. 16 коп.; процентов <данные изъяты> руб.;членских взносов <данные изъяты> руб. 78 коп.; процентов до конца срока <данные изъяты> руб. 03 коп. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов до конца срока договора было отменено, в части взыскания процентов изменено, увеличина сумма процентов с <данные изъяты> руб. 12 коп. до <данные изъяты> руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ года - № не расторгнут, а значит его действие не прекращено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнялось (окончательное погашение по исполнительному листу произведено ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесенное решение суда не освобождает должников ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся процентов.

При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данном случае материалами дела подтверждено, что решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Доверие» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам поручительства они вступают в силу с момента подписания и действуют в течение 3-х лет после наступления срока возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Требования по настоящему гражданскому делу предъявлены кооперативом к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договоров поручительства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 44).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пользу КПК «Доверие».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., а всего <данные изъяты> рубль 99 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 г.