Решение № 2А-6132/2017 2А-6132/2017~М-6144/2017 М-6144/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-6132/2017

Дело №2а-6132/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО6 и УФССП России по Новгородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №16314/17/53025-ИП, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что истец является должником по названному исполнительному производству и обязан организовать освещение определённого участка автодороги «<адрес>». До настоящего времени у ГОКУ отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда, административный истец направляет запросы на выделение денежных средств, но они не удовлетворяются надлежащим органом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установил новый срок для исполнения решения суда. На основании изложенного ГОКУ просит суд удовлетворить заявленные административные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Представители ГОКУ, УФССП России по НО, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, прокурор Марёвского района, а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (в апелляционном порядке не обжаловалось) постановлено: обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу установить стационарное уличное освещение на участках автодороги «<адрес>», проходящей через населенный пункт с <адрес>

.....................................................

.....................................................

.....................................................

В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению дефектов дорожного покрытия.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (следует из исполнительного листа), а ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ГОКУ №№-ИП.

Такое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, о чём имеется отметка на самом постановлении.ДД.ММ.ГГГГ года ГОКУ сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что исполнить решение суда не удаётся ввиду отсутствия финансирования, несмотря на неоднократные обращения к лицу, уполномоченному на выделение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГОКУ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ГОКУ выставлено требование с обязанием исполнить исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В этой связи отклоняется довод административного истца об не установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения решения суда.

ГОКУ полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, так как он не мог ввиду отсутствия финансирования совершить требуемые от него действия, хотя их и испрашивал.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В части отсутствия финансирования суду, равно как и судебному приставу-исполнителю представлены три письма в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Однако, решением суда ГОКУ был дан год на его исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако просьбы о выделении денежных средств стали направляться только в феврале 2017 года, то есть через 7 месяцев, что уже указывает на бездействие ГОКУ.

Кроме того, ГОКУ ссылается на отсутствие у него денежных средств, однако доказательств тому не представил судебному приставу-исполнителю.

Помимо этого ГОКУ ссылается на то, что требуемые по исполнительному производству работы относятся к работам капитального характера и необходимо принятие решение о капитальном ремонте автодороги, однако доказательств того, что такое решение принимается, либо принято, либо не принято по каким-то обстоятельствам, не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, а потому в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора по приведённым выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 и УФССП России по Новгородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года