Решение № 02-6924/2025 02-6924/2025~М-5547/2025 2-7045/2025 М-5547/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-6924/2025

Уникальный идентификатор дела

50RS0029-01-2025-000128-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7045/2025 по иску ФИО1 к ООО «Департамент защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2024 года заключила договор №… с ООО «Департамент защиты прав» о возмездном оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составила 185 000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме 07.10.2024 года. Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался изучить предоставленные документы, провести анализ ситуации и подбор необходимых нормативных актов, проконсультировать на основании выводов заказчика, коим является истец. Среди обязательств по договору были также: подготовка и подача претензии к ООО «…», подготовка и подача заявления в ПАО «..», в …, подготовка искового заявления о защите прав потребителей к ООО «..». Все изложенные выше вопросы были озвучены и поставлены на решение на основании заключенного договора №… купли-продажи транспортного средства от….года. Истцом от ответчика была получена рекомендация с целью разрешения данного вопроса составить проект досудебной претензии в ООО «…», проект заявления в …, проект заявления в ПАО «..», проект искового заявления к ООО «..». Доверившись юридически грамотным специалистам, истец заключила с ответчиком указанный выше договор. 09.10.2024 года при посещении офиса ответчика истцу были предоставлены документы, подготовленные юристами: досудебная претензия о перерасчете стоимости автомобиля в адрес ООО «…», заявление в …, претензия в ПАО «…». Специалисты ответчика принудили истца подписать акт об оказании юридических услуг от 09.10.2024 года где в числе прочих документов значилась такая услуга как подготовка искового заявления в суд, однако данное исковое заявление на тот момент готово не было, его копию истцу не вручили. После того, как ООО «…» решило урегулировать спор в досудебном порядке, истец озвучила это ответчику, на что тот категорически запретил решать этот вопрос и пригласил 30.10.2024 приехать в офис ответчика, где ответчиком было навязано дополнительное соглашение к договору №… от 07.10.2024, согласно которому стоимость услуг по договору уже составила 433 000 руб., истец 30.10.2024 года оплатила 130 000 руб., таким образом истец оплатила ответчику по договору 315 000 руб. 30.10.2024 года истца также принудили вновь подписать акт об оказании услуг с принятием следующих услуг: подача досудебной претензии в ООО «..», подача заявления в …, подача заявления в ПАО «…», подача искового заявления к ООО «…», однако, подтверждения об отправке заявления в ПАО «…» истцу не представили. 31.10.2024 года истец направила ответчику уведомление на расторжение договора оказания услуг, посредством электронной почты и Почты России. В уведомлении указала, что услуги по дополнительному соглашению оказывать не нужно, а сумму в 130 000 руб. оплаченную по дополнительному соглашению, необходимо вернуть. Исходя из того, что подготовка искового заявления не была выполнена истец просила вернуть сумму в 30% от платежа внесенного 07.10.2024 года, то есть в 55 000 руб. В ответ на уведомление ответчик подтвердил расторжение договора, про денежные средства в размере 30 % сообщил, что они идут в счет оплаты фактически понесенных услуг. 20.11.2024 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Истец также указывает, что благополучное решение с ООО «…» было достигнуто при помощи иных специалистов ООО «…». Истец указывает, что ответчиком не дана надлежащая оценка реальности (достижимости) тех целей, с которыми истец к нему обратилась, заключая договор с истцом, содержащий в качестве обязанности изготовление документов, не имеющих значения, а равно потребительской ценности для разрешения спорной ситуации, ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что с помощью указанных документов может быть разрешена ситуация в пользу истца. Включение в договор услуги по составлению искового заявления не представлялся необходимым так как вопрос мог разрешиться в досудебном порядке. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по неисполненным обязательствам по договору о возмездном оказании услуг №… от 07.10.2024 года в размере 185 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с 18.11.2024 года по 27.12.2024 года, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы на отправку уведомления о расторжении договора в размере 708 руб. 14 коп., на отправку претензии в порядке досудебного урегулирования в размере 312 руб. 74 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «Департамент защиты прав» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В деле имеются возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчик не признает, поскольку все услуги по договору были оказаны надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что 07.10.2024 года истец обратилась к ответчику, в информационном пояснении истца на имя ответчика было указано, что истец обращается к ответчику с просьбой помочь уменьшить завышенную стоимость приобретенного ею автомобиля у ООО «…», уменьшить завышенную стоимость кредита, составить необходимые правовые документы, а также представлять ее интересы при их подаче с целью урегулирования вопроса с ООО «…» (л.д.136).

07.10.2024 года истец заключила договор №… с ООО «Департамент защиты прав» о возмездном оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составила 185 000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме 07.10.2024 года (л.д.23а, 27).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, которые исполняются в устной форме, подготовка претензии к ООО «…», заявления в …, в ПАО «..», подготовка искового заявления о защите прав потребителей к ООО «…».

09.10.2024 года был подписан между истцом и ответчиком акт об оказании услуг по договору, из которого следует, что были оказаны услуги консультация (устно), правовой анализ ситуации (устно), подбор нормативно-правовой базы – 07.10.2024 г., подготовка претензии к ООО «…», заявления в …, в ПАО «…», подготовка искового заявления о защите прав потребителей к ООО «…» - 09.10.2024 г. (л.д. 28). Данные документы: досудебная претензия в ООО «…» о перерасчете стоимости автомобиля, заявление в …, претензия в ПАО «…» представлены самим истцом и имеются в материалах дела.

30.10.2024 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №… от 07.10.2024, согласно которому п. «г» в договоре был изложен в следующей редакции: подача претензии к ООО «…», заявления в …, в ПАО «…», подача искового заявления о защите прав потребителей к ООО «…». Стоимость услуг по договору составила 433 000 руб. (л.д.143). Истцом было оплачено 130 000 руб. (л.д.89).

30.10.2024 г. был подписан акт об оказании услуг где в перечне оказанных услуг значится подача претензии в ООО «…», в …, в ПАО «…» - 10.10.2024 г. (л.д.137 оборот).

В соответствии с п.3.2 договора факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг подписанным сторонами.

31.10.2024 года истец направила ответчику уведомление на расторжение договора оказания услуг, посредством электронной почты и Почты России. В уведомлении указала, что услуги по дополнительному соглашению оказывать не нужно, а сумму в 130 000 руб. оплаченную по дополнительному соглашению, необходимо вернуть. Исходя из того, что подготовка искового заявления не была выполнена истец просила вернуть сумму в 30% от платежа внесенного 07.10.2024 года, то есть в 55 000 руб. Истец в исковом заявлении указывает, что в ответ на уведомление ответчик подтвердил расторжение договора, про денежные средства в размере 30 % сообщил, что они идут в счет оплаты фактически понесенных услуг. 20.11.2024 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая удовлетворена не была.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных доказательств, что в рамках договора с истцом до даты расторжения истцом договора подготовлено: досудебная претензия в ООО «…» о перерасчете стоимости автомобиля, заявление в …, претензия в ПАО «…», данные документы представлены истцом и имеются в материалах дела, также проведена консультация, изучены представленные заказчиком документы, проведен правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, что следует из акта об оказании услуг.

Также установлено, что досудебная претензия была направлена в ООО «…», о чем свидетельствует отметка ООО «…» на претензии и ответ ООО «…» на претензию (л.д.37,151). В ПАО «…» также была направлена досудебная претензия, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.152). Подготовлено исковое заявление в ООО «..», с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на исковом заявлении (л.д.144-147). Подача искового заявления не была осуществлена, в связи с расторжением договора.

Перечень документов, отраженных в п. 1.2. договора и подготовленных ответчиком, соответствует заявлению истца, с которым она обратилась к ответчику (л.д. 136).

Доводы истца, что юридическая помощь по договору по подготовке и подачи претензий в ООО «…», в ПАО «...», по подготовке искового заявления, в том числе проведении консультации, изучения представленных заказчиком документов, правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, не исполнены ответчиком или оказаны ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основаны на обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу положения ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий.

При заключении договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с перечнем оказываемых услуг, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре. Доказательств введения истца в заблуждение относительно оказываемых юридических услуг материалы дела не содержат, указанные выше услуги соответствовали заявлению истца, с которым она обратилась к ответчику (л.д.136). Заключая договор на изложенных в нем условиях, истец выразила свое волеизъявление, которое являлось свободным. В случае несогласия с условиями договора, истец могла отказаться от его подписания, обратиться в другую организацию, оказывающую аналогичные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были навязаны при заключении договора, истец была введена в заблуждение относительно объема предоставляемых юридических услуг, а также того, что истцу предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услуги, не представлено. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, не требовала расторжения договора, доказательств того, что услуги в виде консультации, изучения представленных заказчиком документов, правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки и подачи досудебной претензии в ООО «…», заявления ПАО «…», искового заявления в ООО «…», не исполнены или оказаны некачественно суду не представлено. Претензий по качеству, объему и по содержанию оказанных услуг истец не имела, акт подписан истцом собственноручно, подготовленные ответчиком проекты документов были направлены адресатам.

Между тем, суд полагает, что заявление в …, которое входило в перечень оказываемых услуг по договору носит формальный характер и к разрешению вопроса, ради которого истец обратилась к ответчику в силу их компетенции не могло привести к достижению того правового результата, для достижения которого истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, что не свидетельствуют о качественном оказании юридических услуг в данной части, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4.4.1 договора об оказании юридических услуг, оказание услуг по договору составляет: в случае, если в п. 1.2 договора предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров, подачи документов, отправки документов почтой РФ, подготовка документов 40% от суммы юридических услуг, указанной в п. 4.1 договора.

Таким образом, поскольку стоимость услуг согласно п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2024 года составила 433 000 руб., суд приходит к выводу, что стоимость подготовки заявления в … России по г. Москве составляет 43 300 руб. (40% от 433 000 руб. = : 4 (в договоре подготовка четырех заявлений), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 300 руб. за услугу заявления в ….

Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка составляет три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что что требование о возврате денежных средств направлено ответчику 31.10.2024 г., прибыло на почту 05.11.2024 г., таким образом неустойка подлежит взысканию с 18.11.2024 года (05.11.2024 г. + 10 рабочих дней) по день вынесения решения суда – 25.09.2025 г. из расчета (43 300 руб. *3%*312 дней), и поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 43 300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами, размер которой суд полагает необходимым определить в сумме 10 000 руб. Данная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 020 руб. 88 коп., состоящие из расходов на отправление уведомления о расторжении договора в размере 708 руб. 14 коп., на отправку претензии в адрес ответчика в размере 312 руб. 74 коп.

Также истец просила взыскать расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 руб. за оформление доверенности.

Из разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности, выданной истцом, не усматривается, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. суд не усматривает.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 48 300 руб. 00 коп. (43 300 руб. взысканная сумма + 43 300 руб. неустойка + 10 000 моральный вред:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент защиты прав» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» (ИНН.) в пользу ФИО1 (паспорт ….) сумму по договору об оказании юридических услуг №… от 07.10.2024 в размере 43 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 020 руб. 88 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.


Судья О.Н. Татаринцева