Приговор № 1-179/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-179/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 26 февраля 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Воронина Е.В., Дмитриева А.Н.,

потерпевшего Н,

при секретаре Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого,

ФИО3, ... судимого:

22.01.2008 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.15 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 23.11.2017 года до 07 часов 10 минут 24.11.2017 года, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, по инициативе ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Н по ул.(место расположения обезличено) №...-№.... После этого ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, а также принятия у ФИО3 похищенного имущества, остался стоять у окон квартиры №... дома №... по улице (место расположения обезличено), а ФИО3, в свою очередь, достоверно зная о том, что хозяин данной квартиры отсутствует, а также убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их с ФИО2 преступным действиям, в соответствие с отведенной ему ролью, осуществляя общий с ФИО2 преступный умысел, вырвав руками штапики в форточке наружной оконной рамы, достал стекло, после чего, просунув руку в форточку, открыл запирающие устройства рам окна, и, открыв створки окна, незаконно, проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил телевизор «..., стоимостью 23 990 рублей, принадлежащий Н, передав его через окно, стоявшему на улице ФИО2

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб в размере 23 990 рублей.

Действия ФИО3, ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимыми было сделано добровольно после проведения консультации с адвокатом, подсудимые сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что они совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает ...

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Чепурину суд учитывает добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также мнение потерпевшего не настаивающего на его наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его показаний в этой части.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и данные личности подсудимых. Оба ... привлекались к административной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуются удовлетворительно, ФИО3 - отрицательно.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, ФИО2 наказание может быть назначено условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.02.18г.

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу; ФИО3, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 гор.Н.Тагила, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков