Решение № 2-615/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-615/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 615/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 28.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №1152/А от 22.01.2024 размер расходов для устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на дату ДТП - 28.12.2023 составляет 315700 руб.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 315700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2023 в 20 часов 40 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в районе дома <адрес изъят> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением собственника ФИО1, движущемуся по главной дороге.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», что подтверждается сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2023, протоколом осмотра места происшествия. Также данный факт подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Кроме того, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Помимо этого, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Наряду с этим, за управление транспортным средством, на задней оси которого установлены шины, не соответствующие сезонности, в нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Также за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 29.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 29.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании схемы места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023, письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что, 28.12.2023 он выпил 1 литр водки, около 20 час. 40 мин. поехал за женой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, который приобрел 3 года назад, на учет не поставил, договора купли-продажи и регистрационных документов на автомобиль при себе не имеет, двигаясь со стороны <адрес изъят> он не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> совершил столкновение с данным автомобилем, после чего не справился с управлением, и совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, после ДТП попытался договориться с водителем автомобиля Тойота Креста, но тот уже вызвал сотрудников ГИБДД, он испугался и покинул место ДТП, т.к. не имеет права управления транспортным средством, свою вину признает; письменных объяснений ФИО1, из которых следует, что 28.12.2023 около 20 час. 40 мин. двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес изъят> водитель автомобиля <данные изъяты> не предоставил ему преимущества в движении, т.к. тот двигался по второстепенной дороге по <адрес изъят> и допустил столкновение с его автомобилем, после чего водитель Тойота Спасио попытался с ним договориться, но он вызвал сотрудников ГИБДД, т.к. от водителя автомобиля Тойота Спасио исходил запах алкоголя изо рта, далее водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

Судом установлено, что 04.12.2020 между ФИО3 (продавец) и Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Продавец передал покупателю транспортное средство, покупатель оплатил продавцу стоимость этого транспортного средства.

09.01.2021 между Т.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Продавец передал покупателю транспортное средство, покупатель оплатил продавцу стоимость этого транспортного средства.

30.03.2024 между ФИО2 (продавец) и Ч.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> Продавец передал покупателю транспортное средство, покупатель оплатил продавцу стоимость этого транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия (28.12.2023) являлся ФИО2, а не ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, и находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия (28.12.2023) не застрахована, страховой полис у ФИО2 отсутствовал, сотруднику ДПС не был представлен.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, представленными истцом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №1152/А от 22.01.2024 размер расходов для устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на дату ДТП - 28.12.2023 составляет 315700 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 315700 рублей, причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2023 и выводами экспертного заключения ИП ФИО4

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика ФИО2 в совершенном 28.12.2023 дорожно-транспортном происшествии и причинении им материального ущерба истцу повреждением транспортного средства Тойота Креста в размере 315700 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, с которого, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 315700 рублей.

В связи с обращением с данным иском в суд, истцом понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 6357 руб.

Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела чеком-ордером Сбербанк от 22.03.2024 об оплате госпошлины 6357 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6357 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 315700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6357 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2025.