Решение № 2-4976/2020 2-4976/2020~М-3148/2020 М-3148/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4976/2020

Дело №2-4976/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в общей сумме 108 832 рубля 68коп., а также, начиная с 10.04.2020 и по день фактического возврата кредита - (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

В обоснование указывая, что 01.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 159 454 рубля 08коп. на срок по 30.06.2017, уплатой за пользование 29,90 % годовых. При несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплаты уплату процентов за пользование кредитом заемщик также уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. Требуемая ко взысканию сумма в 108 832 рубля 68коп. определена по состоянию на 09.04.2020. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из-за обращения с настоящим исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Явка представителя истцом - ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Направленное адресату извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Учитывая направление ответчику извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Установлено, 01.07.2014 между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк», в настоящее время ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком по делу был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на сумму 159 454 рубля 08коп., сроком действия: до полного выполнения банком и заемщиком своих обязательств по нему, сроком кредита: 36 мес., датой возврата кредита 30.06.2017, процентной ставкой 29,9% на остаток задолженности по основному долгу, количеством, размером и периодичностью (сроки) платежей указанных в графике погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, а при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Выполнение договорного обязательства истцом, как и ненадлежащее исполнение договорного обязательства ответчиком, подтверждается сведениями выписки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 истец по делу признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Имеющие в материалах копии определений Арбитражного суда Краснодарского края свидетельствуют о продлении срока конкурсного производства.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на 09.04.2020 составляет 108 832 рубля 68коп., из которых: сумма просроченного основного долга 37 851 рубль 12коп.; сумма срочных процентов 278 рублей 30коп.; сумма просроченных процентов 36 565 рублей 71коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 22 435 рублей 30коп.; штрафные санкции на просроченные проценты: 11 702 рубля 25коп.

Поскольку доказательств, опровергающих как расчет, так и сумму задолженности не представлено, то требование истца обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая положения приведенной нормы, требования о взыскании начиная с 10.04.2020 и по день фактического возврата кредита - (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп., также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения №293359 от 25.06.2020 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на обую сумму 3 377 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2014 в общей сумме 108 832 рубля 68коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей, а всего 112 209 (сто двенадцать тысяч двести девять) рублей 68коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 10.04.2020 и по день фактического возврата кредита - (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 37 851 рубль 12коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 21.09.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук