Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело 2-592/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 26 июля 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскать долг по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскать долг. В своем заявлении истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 22 декабря 20011 года. Банк выполнил взятые на себя обязательства, тогда как заемщик несвоевременно погашал задолженность. 12 мая 2015 года между банком и ООО «Агентством Финансового контроля» заключен договор уступки право требования. В настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 50 814 рублей по вышеуказанному кредитному договору.

В своих возражениях ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению потому, что кредитный договор в письменной форме не заключался. Кроме того, ООО «АФК» не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что в полной мере не приобрел право на уступку прав требования. Ответчик не представил полный расчет задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных должным образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу со ст.309 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2011 года ответчик ФИО1 подала заявление на активацию карты в ООО «ХКФ Банк» (л.д.9). 22 ноября 2011 года она предоставила банку сведения о работе и ознакомилась с тарифами по карте (л.д.12, 13, 14). 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентством Финансового Контроля» заключен договор уступки требования № (л.д.25-31, 32-34). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.38). Согласно вышеуказанного уведомления, расчет задолженности ответчика перед банком на 22 мая 2015 года составил 50 814 рублей 93 копейки.

Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме потому, что ответчик не представил доказательства отсутствия у нее задолженности или задолженности в меньшей сумме.

Суд не соглашается с позицией ответчицы о том, что не соблюдена установленная законом письменная форма договора потому, что подписанная ею анкета подтверждает письменную форму кредитного договора.

ГК РФ не предусматривает обязательное условие для заключения договора уступки требования выкуп требований.

Расчет задолженности в деле имеется (л.д.18-24). Иного расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 724 рубля 45 копеек (л.д.6, 7).

Так как требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскать долг по кредитному договору УДОВЛЕТВОРИТЬ.

С ФИО1 взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в размере 50 814 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова