Решение № 2-3999/2018 2-3999/2018 ~ М-2320/2018 М-2320/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3999/2018

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 21час 16 минут на трассе Боровые Матюшино ЛЭП ... ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... 116 регион, принадлежащим ФИО5 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением, транспортным средством марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ... регион и транспортным средством марки БМВ, регистрационный знак и водитель не установлены. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя тем, что новым владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... регион ФИО2 не был заключен новый договор ОСАГО.

... истцом была отправлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец считает, что отказ в полной мере незаконный и необоснованный, так как на основании договора купли - продажи от ... право собственности на транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***> регион перешло от старого владельца ТС ФИО5 к новому владельцу ФИО2 и новым владельцем транспортного средства, ФИО2, ... был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... с ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец вынужден был произвести экспертизу для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Статус».

Согласно отчета .../К-15 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 104 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

Руководствуясь изложенным ФИО7 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104 000 руб., неустойку в сумме 230 880 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 424, 04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 21час 16 минут на трассе Боровые Матюшино ЛЭП ... ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением, транспортным средством марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак ... и транспортным средством марки БМВ, регистрационный знак и водитель не установлены. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя тем, что новым владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... ФИО2 не был заключен новый договор ОСАГО.

... истцом была отправлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Установлено, что на основании договора купли - продажи от ... право собственности на транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... регион перешло от старого владельца ТС ФИО5 к новому владельцу ФИО2 и новым владельцем транспортного средства, ФИО2, ... был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... с ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец вынужден был произвести экспертизу для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Статус».

Согласно отчета .../К-15 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 104 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аргумент».

Согласно экспертному заключению № ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 85 799 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Статус» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Аргумент» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 799 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 1 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1424, 04 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3118, 97 руб.

Производство ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 799 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., штраф в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1 424, 04 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 118, 97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин