Постановление № 5-350/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-350/2017

Дело № 5-350/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием защитника Дубова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., работающей генеральным директором ООО ... ранее не привлекаемой к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО ...» ... в 15 час. 20 мин. в магазине по адресу: ..., ..., ..., осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно коктейлей «Джин-Тоник» и «Джин-грейпфрут» с содержанием спирта 9% от объема готовой продукции каждый, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в указанном магазине, чем нарушила ст. 18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Защитник последней Дубов А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 не оспаривается факт совершения административного правонарушения.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав защитника Дубов А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» указано, что судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 15 час. 20 мин. в магазине по адресу: ..., ... ..., осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно коктейлей «Джин-Тоник» и «Джин-грейпфрут» с содержанием спирта 9% от объема готовой продукции каждый, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД Р от ..., из которого следует, что им получено сообщение о реализации в магазине, расположенном в с. Н-Маслово алкогольной продукции с нарушением законодательства (л.д.4); заявлением Б (л.д.5); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ..., из которого следует, что в магазине по адресу: ... находится алкогольная продукция (л.д.9-10); протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей от ..., согласно которому в указанном магазине изъяты коктейль «Джин-Тоник» объемом - 0,5 л. – 10 шт., коктейль «Джин-Тоник», объемом 0,33 л. – 3 шт., водка «Родники Сибири», объемом 0,5 л. – 24 шт. и водка «Пшеничная», объёмом 0,5 л. – 32 шт., а также ценники (л.д.11-20); сообщением Министерства потребительского рынка и услуг ... от ..., из которого следует, что ООО ... по адресу: ..., ... ... лицензия не выдавалась (л.д.24); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-33); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.35); приказом о назначении ФИО1 генеральным директором ООО ... (л.д.46).

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО1 в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения - лицензии полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекаемой к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Разрешая вопрос о судьбе изъятых вещей, судья учитывает положения ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, в связи с чем, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 – должностное лицо ООО «Велес» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Получатель платежа: ...

...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО1, в ОМВД России по Луховицкому району.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая