СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3318/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3318/2025

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-3318/2025

УИД: 52RS006-02-2024-007423-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что 24.03.2024 г. перечислила ответчику двумя безналичными платежами 70000 руб. в качестве аванса за проведение ремонта принадлежащей ей квартиры. 15000 руб. со счета в ПАО СБ РФ на счет ответчика в ПАО СБ РФ и 55000 руб. со своего счета в АО «[ ... ] на счет ответчика в ПАО СБ РФ. Однако ответчик уклонился от заключения договора бытового подряда на ремонт квартиры, работы не выполнил, денежные средства вернуть отказался. Так как обязательство ответчика не было соответствующим образом оформлено, не подписан договор, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Фактически, ответчик без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства, принадлежащие истцу.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что истцом на счет ответчика были осуществлены безналичные денежные переводы: [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55000 руб., всего на общую сумму 70000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО [ ... ] чеком по операции ПАО [ ... ], выпиской по счету дебетовой карты ПАО [ ... ] (л.д.5-7). Договорные обязательства в письменной форме между сторонами не заключались.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что перечисленные истцом денежные средства в размере 70 000 рублей, по правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1103, 166, 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют договорные и правовые основания для сбережения переданных денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный