Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании решения Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет, он обратился к ответчику для получения дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, в чем ему было отказано ввиду того, что в архиве администрации имеется указанное свидетельство без подписи и печати уполномоченного органа.

Между тем, указанным участком он пользуется по назначению на протяжении 23 лет. В ином порядке получить документ, подтверждающий его право собственности на земельный участок не представляется возможным, поэтому просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, действующая по доверенности ФИО2, по исковым требованиям истца возражала, считает, что в данном случае спора о праве не имеется и администрация является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Нива» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные в главах III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ определено, что гражданское право устанавливает режим земельных участков как недвижимости – объекта гражданских прав.

Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены главой 2 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав».

Приобретение права собственности наступает при наличии оснований (юридических фактов), обобщающий перечень которых содержится в статье 8 ГК РФ.

Таким образом, право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 2 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, право собственности в отношении спорного земельного участка за истцом не зарегистрировано.

При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец утверждает, что спорный земельный участок передан ему в 1992 году на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского района Волгоградской области на основании решения Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, для садоводства.

Вместе с тем, как указывает истец, оригинал государственного акта был утрачен, что вызвало затруднения в осуществлении прав истца как собственника земельного участка и регистрации соответствующего права.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на обращение ФИО1, в архиве администрации имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако в нем отсутствует подпись и печать уполномоченного органа, в связи с чем, выдать его дубликат не представляется возможным.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, указывающей на необходимость представления доказательств в обоснование заявленных требований, не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом решение суда не исключает возможность защиты права истца при предъявлении иска по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17 марта 2017 года.

Судья М.А. Князьков