Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2 – 2487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, действующего по доверенности от 21.10.2016, сроком на 3 года, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через представителя по доверенности обратилась в железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 39 000 руб.

между ФИО4 и ответчиком был заключён договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключён договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключён договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключён договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключён договор займа устной формы, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 были переданы денежные средства её сыну - ФИО12 для осуществления перевода на банковский счёт ответчика ФИО5 в займы, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств был осуществлён лично истцом ФИО6 ответчику, что подтверждается квитанцией.

До сих пор ответчиком долг истцу в сумме 158 000 руб. не возвращен. На письменные требования о возврате денежных средств ответчик - ФИО5 не отвечает.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 долг в сумме 158 000 руб.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений, способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлены расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельства о рождении ФИО12 (№ №), свидетельства о заключении брака между ФИО17. и ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия Бальцер (свидетельство №), ФИО12 является сыном ФИО6

Из нотариально заверенного объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получены от матери ФИО4 денежные средства для осуществления перевода на банковский счет на имя ФИО5 Он перевел на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.

Из копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 вносил наличные денежные средства на банковский счет.

Из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 вносила наличные денежные средства на банковский счет.

Из представленных истцом копий писем в адрес ответчика, отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором в адрес ответчика, следует, что ФИО14 в течение 2016 года направлялись ФИО5 требования о возврате долга.

Из перечисленных доказательств судом сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком договоров займа и о неисполнении ответчиком обязанностей по возврату долга. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа в сумме 158 000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность 158 000 рублей, 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04 сентября 2017 года.

Судья Т.А.Цурикова