Решение № 2-1-638/2025 2-638/2025 2-638/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1-638/2025

Дело № 2-1-638/2025

64RS0030-01-2025-001230-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 25.09.2024 № V621/0010-0080384, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 654 269,16 руб. под 24,20 % годовых на срок по 25.09.2031.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на 20.07.2025 задолженность по кредитному договору, с учетом снижения сумм штрафных санкций, составила 2 009 248,20 руб., из которых 1 646 956,22 руб. - основной долг, 358 189,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 675,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 427,07 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 009 248,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 092,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных доказательств следует, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 25.09.2024 № V621/0010-0080384, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 654 269,16 руб. под 24,20 % годовых на срок по 25.09.2031.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения сумм штрафных санкций, по состоянию на 2 009 248,20 руб., из которых 1 646 956,22 руб. - основной долг, 358 189,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 675,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 427,07 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд обоснованных возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответчик не лишен в дальнейшем возможности заявления ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии к тому оснований.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 35 092 руб., суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 4624 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/0010-0080384 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 248,20 (два миллиона девять тысяч двести сорок восемь рублей двадцать копеек), из которых 1 646 956,22 руб. - основной долг, 358 189,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 675,86 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 427,07 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 092 (тридцать пять тысяч девяносто два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья