Решение № 2А-2611/2025 2А-2611/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-2611/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002596-21

Дело № 2а-2611/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указывает административный истец, ФИО1 является собственником транспортных средств, следовательно, обязан оплачивать транспортный налог, в связи с чем, исчислив суммы соответствующего налога, МИФНС России № по Ростовской области направила в его адрес налоговые уведомления от 3 августа 2020 года №, от 1 сентября 2021 года №, от 1 сентября 2022 года №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, а в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пеней от 8 июля 2023 года № на сумму задолженности в размере 10 702 рублей 65 копеек, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 17 апреля 2025 года у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 10 327 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 годы в общем размере 7 200 рублей, задолженность по пеням в размере 3 127 рублей 14 копеек.

С целью взыскания такой задолженности МИФНС России № по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 19 июля 2024 года отменен определением от 23 декабря 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 10 327 рублей 14 копеек, в том числе: по налогам в размере 7 200 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 3 127 рублей 14 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту жительства, откуда конверт возвращается в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными административному ответчику.

В условиях отсутствия иных способов извещения административного ответчика ФИО1. в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с тем же пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автобуса «РАФ 2203», 1976 года выпуска, госномер №, дата регистрации права – 19 мая 2000 года.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в периоды владения указанным выше имуществом ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующего налога, направила в его адрес налоговые уведомления:

№ от 3 августа 2020 года со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 1 800 рублей;

№ от 1 сентября 2021 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 1 800 рублей;

№ от 1 сентября 2022 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 1 800 рублей;

№ от 29 июля 2023 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 1 800 рублей.

Поскольку обязанность по уплате соответствующего налога за перечисленные налоговые периоды ФИО1 не исполнена, на образовавшиеся недоимки начислены пени, а налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года на общую сумму 10 702 рублей 65 копеек, из которых: недоимки по транспортному налогу в размере 9 000 рублей, пени в размере 1 702 рублей 65 копеек, - со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования, МИФНС России № по Ростовской области 12 июля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 19 июля 2024 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 23 декабря 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения такового.

В связи с этим в условиях сохранения задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1, МИФНС России № по Ростовской области 28 мая 2025 года предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Проверяя обстоятельства соблюдения административным истцом установленных процессуальным и налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, в условиях отмены выданного налоговому органу судебного приказа настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 23 июня 2025 года (23 декабря 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 28 мая 2025 года в установленный срок.

В то же время, суд учитывает, что задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, складывается из сумм недоимок по транспортному налогу за 2019-2022 годы в общем размере 7 200 рублей, а также суммы пени на такие недоимки, включающей пени, начисленные до 31 декабря 2022 года, в размере 1 226 рублей 94 копеек и пени, начисленные с 1 января 2023 года по 15 мая 2024 года, в размере 1 900 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма актуального отрицательного сальдо по состоянию на момент выставления налогоплательщику ФИО1 требования № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года, фактически составляла 7 052 рубля 19 копеек (недоимки по транспортному налогу за 2019-2021 годы в размере 5 400 рублей + пени за период по 8 июля 2023 года в размере 1 652 рублей 19 копеек), то есть менее 10 000 рублей.

При этом минимальный порог для начала процедуры взыскания задолженности, величина последней превысила на 1 января 2024 года за счет недоимки по транспортному налогу за 2022 год, а также пени за последующий период, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа на сумму актуального отрицательного сальдо подлежало подаче не позднее 1 июля 2024 года, однако такое заявление подано лишь 12 июля 2024 года, то есть за пределами установленного срока.

Само по себе своевременное обращение МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

В свою очередь, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом требование о восстановлении пропущенного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области к мировому судье, не предоставлено, тогда как своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока, а равно и оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева