Решение № 2А-617/2025 2А-617/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-617/2025

Дело № 2а-617/2025 *

УИД33RS0015-01-2025-000592-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре Живулько Е.О.,

при участии помощника прокурора Петушинского района Карабинской М.Б.,

с участием:

-представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

-административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области к Хачатрян Эдмону Суреновичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации - три года после отбытия наказания за осужденным ФИО2 путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- запрещение выезда за пределы, установленные судом.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 осужден дата * городским судом адрес по ч. 2 ст. * УК РФ в виде лишения свободы на срок * лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с дата, конец срока наказания дата.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России дата. За время отбывания наказания ФИО2 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от дата ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, что согласно ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - ФИО1 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что является гражданином Р.* после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать на территории Р*

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Петушинского района Карабинской М.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении требования об установлении административного надзора отказать, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), в соответствии со статьей 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего(за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно статье 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно материалам делаФИО2 осужден дата * городским судом адрес по ч. 2 ст. * УК РФ в виде лишения свободы на срок * лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - дата, конец срока наказания - дата.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по * дата.

Из представленной суду характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по Владимирской области в отношении ФИО2 следует, что осужденный характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания ФИО2 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по Владимирской области от дата ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. С дата состоит на профилактическом учете «*».

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является гражданином Российской Федерации (гражданин Республики *) ицательноМ.еятельности.еступления, анправленного против общесмтвенной безопасности, а именно те.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях (п. 3 Постановления).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным (п. 5 ч. 1 ст. 7); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 7); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным (п. 5 ч. 1 ст. 9); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 9).

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней; иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно Распоряжению №-рн первого заместителя директора ФСИН России *. от дата, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики *, признано нежелательным сроком на * лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 статьи 86 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что установление судом административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации и не имеющего законных оснований на пребывание на территории России, после его освобождения будет являться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является.

Поскольку распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации не отменено, незаконным в установленном порядке не признано, подлежит исполнению, законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области к Хачатрян Эдмону Суреновичу об установлении административного надзора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда подпись Н. А. Карташова