Постановление № 1295/2023 1-295/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1295/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002723-75

Дело № 1295/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14.12.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Плигина А.Ю., предъявившего ордер № 23/13 226 от 13.12.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут <дата>, находился в специально отведенном месте для курения, расположенном на территории мини-рынка по адресу: Пугачевский тракт 13 в <адрес>, где обнаружил сотовый телефон марки «Honor Х7» IMEI № IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут <дата>, ФИО1, находясь в специально отведенном месте для курения, расположенном на территории мини-рынка по адресу: Пугачевский тракт 13 в <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor Х7» IMEI № IMEI 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым. Суду при этом пояснил, что ущерб от преступления ему полностью возмещён. Потерпевший также пояснил, что данное ходатайство подано добровольно и осознанно, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему понятны, и они действительно примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Плигин А.Ю. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Рябов И.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб от преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.

Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Honor Х7 IMEI 1: № IMEI 2: №, сим-карту оператора связи «Мегафон», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- считать возвращенными по принадлежности; сим-карту оператора связи «МТС», находящуюся у ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности; копию кассового чека от <дата>,- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья