Определение № 12-230/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-230/2017

КОПИЯ

Дело № 12-230/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 01 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., в ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица - директора ООО «УК «Порядок» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 ноября 2016 года ООО «УК «Порядок» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «УК «Порядок» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, а также подала ходатайство, в котором просит о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что постановление заявителем получено не было, в связи с чем, ООО «УК «Порядок» было лишено возможности обжаловать постановление в установленные законом сроки.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Порядок» не явилась, хотя надлежащим образом извещёна о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) в связи с истечением срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Исключений из указанного правила закон не предусматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «УК «Порядок» вынесено 14 ноября 2016 года. В данном постановлении мировым судьей разъяснены порядок и срок его обжалования.

17 ноября 2016 года копия названного постановления направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица: <...>, тем самым предусмотренная частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязанность по направлению по почте заказным почтовым отправлением копии постановления в течение трех дней со дня вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска была выполнена.

Со дня вручения или получения копии постановления законным представителем юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а в случае возвращения копии постановления отправителю (в суд) по причине «истечения срока хранения» – со дня возвращения исчисляется десятисуточный срок на подачу жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно имеющейся на почтовом отправлении отметке отделения связи от 26 ноября 2016 года в связи с истечением срока хранения заказное письмо подлежит возврату отправителю. На конверте имеются служебные отметки работников отделения связи о принятии ими мер для извещения адресата о поступлении корреспонденции: первичное и вторичное извещения были оставлены адресату 21.11.2016 и 24.11.2016 соответственно. Таким образом, действия оператора почтовой связи соответствуют положениям пункта 3.3, 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (в ред. 15.06.2015).

Согласно имеющейся на конверте отметке почтовое отправление возвратилось мировому судье 28 ноября 2016 года, следовательно, постановление вступило в законную силу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ – 08 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14 ноября 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Оснований полагать о том, что имело место ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, явившееся причиной неполучения законным представителем ООО «УК «Порядок» копии постановления, направленной ему мировым судьей по почте, не имеется.

Напротив, как видно из материалов, законный представитель юридического лица ООО «УК «Порядок» не принял необходимых и достаточных мер к своевременному получению – до истечения срока хранения в отделении почтовой связи – корреспонденции, поступившей на имя юридического лица.

При этом, направив копию постановления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, мировым судьей, были приняты все необходимые меры по надлежащему вручению законному представителю юридического лица, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вынесения постановления и до момента обращения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 ноября 2016 года не имеется, в связи с чем, жалоба законного представителя юридического лица - директора ООО «УК «Порядок» ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, законному представителю юридического лица - директору ООО «УК «Порядок» ФИО1, отказать.

Жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «УК «Порядок» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения как поданную с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«01» июня 2017 года

Оригинал хранится в деле № 12-230/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.