Решение № 2-4524/2025 2-4524/2025~М-2723/2025 М-2723/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4524/2025

50RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов указав, что <дата> обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как женщине, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 56 лет и имеющей страховой стаж не менее 15 лет. В назначении пенсии отказано, поскольку при оценке пенсионных прав исключен второй ребенок <данные изъяты>., третий ребенок <данные изъяты>., четвертый ребенок <данные изъяты> по причине их рождения не на территории Российской Федерации, а на территории Казахстана. Истец не согласилась с решением пенсионного органа и просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу детьми, обязать назначить страховую пенсию, с учетом уточнений в судебном заседании, с <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, уточненные полностью поддержала.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как трое детей истца были рождены на территории Казахстана, в связи с чем, не могут учитываться при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Материалами дела установлено:

что ФИО1 <данные изъяты> года рождения, является многодетной матерью, имеющей 4-х детей: сына <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения, что в свою очередь подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей. Все дети ею воспитывались и постоянно проживали вместе с ней вплоть до достижения совершеннолетия.

ФИО1 не была лишена родительских прав и не привлекалась к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того все дети ФИО1 имеют гражданство РФ.

11.01.2024г. ФИО1 обратилась к ответчику в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "о страховых пенсиях" № 400-ФЗ от <дата>, как за женщиной, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет.

Ответчик своим решением № от <дата> отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в его обоснование, что трое из детей истца рождены на территории Казахстана, в связи с чем не может учитываться при определении права на страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. п. 1.1. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, применяя приведенные нормативные положения, приходит к выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии ФИО1 не может быть признано законным, поскольку законом не предусмотрено в качестве условий для назначения пенсии рождение детей именно на территории Российской Федерации.

Ссылки ответчика на принцип территориальности в рассматриваемом случае не имеют значения, поскольку он может применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Основополагающими условиями назначения досрочной пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является факт рождения женщиной соответствующего количества детей в совокупности с фактом воспитания ею детей до установленного возраста (8 лет).

Однако на момент обращения к ответчику за назначением пенсии <данные изъяты>. ФИО1 не достигла возраста 56 лет, т.к. она <дата> года рождения, следовательно, 56 лет ФИО1 достигла только <данные изъяты>. Обращение истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости был осуществлен ранее достижения 56 летнего возраста.

Тем не менее, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенного в обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2006 года, согласно которого, в случае рассмотрения спора, возникшего в связи с отказом в назначении трудовой (ныне страховой) пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что право у ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от <дата> возникло с <данные изъяты>

При включении рассмотренных периодов в страховой стаж истца, у истца образуется необходимый размер ИПК и продолжительность страхового стажа, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ответчика назначить страховую пенсию истцу - с <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждается подлинником квитанции в размере 3000 рублей.

Кроме того истец просила о взыскании расходов судебных расходов по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере 15 000 рублей, в подтверждении чего представила в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 22.04.2025г., стоимость указана в размере 15 000 рублей, предмет договора составление искового заявления о назначении досрочной пенсии, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2025г.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, учитывая объем отказанных юридических услуг по составлению искового заявления, а также принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере - 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить и учесть для определения права на пенсию в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. детей <данные изъяты> года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <данные изъяты>

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, и по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей, в требованиях о взыскании судебных расходы в большем размере, чем определено судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья