Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

дело № 2-1319/17


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 ФИО7. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса №FK 30272692.

В соответствии с актами обследования технического состояния от 07.03.2014 года, от 28.03.2014 года и 07.05.2014 года, залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по причине отрыва смесителя в ванной комнате. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире.

Признав данный случай страховым СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО2 ФИО8 страховое возмещение в размере 280617 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280617 рублей 35 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6006 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО10. иск признал (протокольно). Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 ФИО11. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса №FK 30272692.

В соответствии с актами обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по причине отрыва смесителя в ванной комнате. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире (л.д.5-10).

Признав данный случай страховым СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в размере 280617 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2014 года (л.д.11-12).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 ФИО13. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 280617 рублей 35 копеек.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 ФИО14 в размере 6006 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление СПАО «Ингосстрах» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации сумму в размере 280617 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6006 рубля 18 копеек, а всего 286623 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова