Постановление № 5-496/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-496/2017

Дело №5-496/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 11 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., --- по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут управлял автомобилем возле дома №-- по улице ... ... города Казани, с нанесенной на передних боковых стеклах тонировочной пленкой. Поскольку ранее за совершение аналогичного правонарушения ФИО1 был предупрежден о запрете эксплуатации транспортного средства с нанесенными пленками, светопропускающая способность которых не соответствует требованиям технического регламента, ввиду повторного совершения административного правонарушения ФИО1 вменяется оказание неповиновения сотрудникам полиции.

По мнению должностного лица, составившего административный протокол, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не смотря на признание привлекаемым лицом вины, исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Так, диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам, ФИО1 --.--.---- г. привлекался к административной ответственности за правонарушение по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и был предупрежден о запрете эксплуатации транспортного средства с нанесенными пленками, светопропускающая способность которых не соответствует требованиям технического регламента. После этого, со слов привлекаемого лица, он на месте задержания удалил тонировочную пленку. В дальнейшем ФИО1 вновь наклеил на передние боковые стекла автомобиля тонировочную пленку. Данное правонарушение было выявлено 10.05.2017, за что так же был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Тем самым само по себе повторное совершение аналогичного административного правонарушения, за которое лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности и предупреждено о запрете вновь совершать аналогичные правонарушения, не образует состав инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.Р. Ахметшин