Решение № 2-2534/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Дело № 2- 2534\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск 22 июля 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Невельский городской суд с иском ФИО1, в котором указывает что 07.05.2013 г. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер № Соглашение заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение условий Соглашения истец перечислил Заемщику денежные средства 100000 руб.. В соответствии с Условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от 07.11.2012 г. №1336, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленными истцом. В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, задолженность ответчика составляет 83448,41 руб., из которых 72627,88 руб. – основной долг, штрафы и неустойки 10820,53 руб. Данная задолженность образовалась в период с 07.07.2017 г. по 05.10.2017 г.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 83 448,41 руб..

Определением Невельского городского суда от 06.02.2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Истец о времени и месте судебного заседания были извещен в установленном законом порядке. Своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

07.05.2013 г. ФИО1 обратилась к истцу ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Ответчик просила рассмотреть возможность заключения с ФИО1 Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты- заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования.

Рассмотрев заявку ответчика, Банк предложил ФИО1 следующие индивидуальные условия кредитования, изложенные в уведомлении № от 07.05.2013 г.: лимит кредитования 100000 руб., проценты за пользование <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом <данные изъяты>. В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В Уведомлении указано, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Уведомления, ответчик получил. С указанными выше Индивидуальными условиями ответчик согласен, в подтверждение чего ответчик поставил свою подпись.

Истец, акцептировав предложение ответчика,15.05.2013 г. предоставил ответчику кредитную карту, зачислил первый транш. Сумма использованных ответчиком с карты денежных средств составила 322546,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со времени зачисления денежных средств на карту и использования их ответчиком договор кредитования считается заключенным.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что из представленный Банком ответчику денежных средств 322546,10 руб. ФИО1 вернула кредитору 249918,22 руб. Таким образом, сумма долга по основному обязательству составила 72627,88 руб. Неустойка по процентам составила 2406,42 руб., неустойка по основному долгу составила 8414.11 руб.

Представленный истцом суду расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности (три месяца), общую сумму задолженности на которую начислена неустойка, суд находит заявленную сумму неустойки 10820, 53 руб. не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 77627,88 руб. (72627,88+5000) руб.

Копией Устава подтверждается, что во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 990-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО, о чем внесены соответствующие изменения в Устав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,45 руб. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 07.05.2013 г в сумме 77627,88 руб., расходы по государственной пошлине 2703,45 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова