Постановление № 1-107/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019

(№ у/д 11901320033250012)

42RS0020-01-2019-000368-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 06 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

с участием государственного обвинителя- Демченко С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Машанаускене О.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, следовала по автодороге по направлению от ООО «шахта Осинниковская» в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования водитель ФИО2 в районе информационной таблички «<адрес>» <адрес> нарушила требования п. 9.1, 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учла дорожные и метеорологические условия, вела автомобиль со скоростью свыше 40 км/ч., которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего водитель ФИО2 на повороте направо и спуске в районе информационной таблички «п. Тайжина» заблаговременно не снизила скорость, не справилась с управлением транспортным средством, выехала на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автобусом «<данные изъяты>, от чего автомобиль <данные изъяты> г/н № пересек свою полосу для движения транспортных средств и остановился на правой обочине относительно своего движения. В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО2 пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратился с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред, они с ней примирились и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Машанаускене О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, совершил впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей ФИО3, заслушав подсудимую ФИО2, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Демченко С.В., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Подсудимую ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «ЖКУ» и автобус <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «Неотранс - Красноярск» после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственников,

- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д. 112), хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль <данные изъяты>, г/н №, хранящийся на стоянке ООО «ЖКУ» и автобус <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «Неотранс - Красноярск» после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственников,

- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д. 112), хранить в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова