Постановление № 5-54/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 5-54/2023

Дело № 5-54/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кызыл 20 июля 2023 года

Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Донгак Г.Д, при секретарях судебного заседания Кара-оол А.В, ФИО1 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ХХХ, его представителя – адвоката ХХХ действующего на основании ордера № № от 4 мая 2023 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года № 497756, 22 октября 2022 года в 00 часа 02 минуты на 6 км. автодороги «<данные изъяты>» ХХХ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ХХХА. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют документы, которые имеют основной смысл – протокол об отстранении от управления транспортным средством, в некоторых протоколах имеются исправления, составлены не соответствующим образом, также отсутствует оригинал акта медицинского освидетельствования, в материалах дела имеется копия, которая не имеет юридической силы. В то время он был трезвым, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является незаконным. Протокол в отношении него составили не сразу, автомашину изъяли в штрафстоянку. С актом освидетельствования № № не согласен, ему не выдали копию акта. Его отстраняли от управления транспортным средством без составления протокола, что является незаконным. Алкотестер для проведения освидетельствования брали с другой автомашины, поэтому он сомневается в его результатах, медицинское освидетельствование также проводили ненадлежащим образом, в медицинском учреждении делал упражнения, а также сдал на анализ кровь и мочу.

Представитель ХХХ. поддержал ХХХ, пояснив, что освидетельствование по правилам не проводилось, были неполадки с прибором освидетельствования, и из-за отсутствия документов, материалы дела долго не поступали в суд. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка. Кроме того, оригинала акта медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует и ХХХ не были вручены копия данного акта, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Копия акта освидетельствования не является доказательством по делу.

Инспектор ОРДПС УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 в судебном заседании показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ХХХ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Помнит, что была серебристая калдина, к подъезду к <данные изъяты> остановили данную автомашину, подошли к водителю и в ходе общения от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сначала провели освидетельствование на приборе, затем в медицинском учреждении проводили медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. ХХХ отстранил от управления транспортным средством, о чём также составлен протокол. Акт медицинского освидетельствования, который был оформлен в медицинском учреждении, и протокол об отстранении от управления транспортными средствами, были утеряны. По факту утери указанных документов проводили служебную проверку и наказали его.

Исследовав все представленные суду материалы, выслушав ХХХ, его представителя ХХХ, инспектора ДПС ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ХХХА. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью специального технического средства ALKOTEST 6810, дата проверки прибора 21 декабря 2021 года, заводской номер прибора ARCD-0181, дата проведения проверки 22 октября 2022 года, время 01 ч.04 м., тест № 7413, результат анализа – 0,39 мг/л. В связи с выявлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где в результате освидетельствования у ХХХ установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ХХХА. был направлен сотрудником ОРДПС УГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В результате исследований в рамках медицинского освидетельствования с помощью Алкотектора Юпитер-К № 008385 от 27 декабря 2021 года, погрешность +- 0,020 мг/л, у ХХХ установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при первом выдохе составила 0,324 мг/л, при повторном выдохе через 15 минут составила 0,288 мг/л. Освидетельствование на состояние опьянения осуществлено ХХХ.

Несмотря на отрицание вины, вина ХХХ в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией (вторым экземпляром) акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в совокупности все доказательства достаточны для рассмотрения по существу и подтверждают виновность ХХХ

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием полагать, что в исследуемый период времени ХХХ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, при этом пройти освидетельствование ХХХА. согласился.

Освидетельствование ХХХ в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- прибором ALKOTEST 6810, дата проверки прибора 21 декабря 2021 года, заводской номер прибора ARCD-0181, дата проведения проверки 22 октября 2022 года, время 01 ч.04 м., тест № 7413, по результатам проверки установлено состояние опьянения у ХХХ - 0,39 мг/л. после чего ХХХА. реализовал свое право не согласиться с результатами освидетельствования, отказался от подписи на акте освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Оснований полагать, что прибор ALKOTEST 6810 находился в неисправном состоянии у суда не имеется, в материалах дела представлен бумажный носитель с зафиксированным результатом показаний прибора, заверенный должностным лицом административного органа, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,39 мг/л, повода и сомнения в том, что прибор находился в несправном состоянии и показал неправильный результат не усматривается, кроме того состояние алкогольного опьянения было в дальнейшем подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение Сата в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлено протоколом об административном правонарушении № 497756 от 22 октября 2022 года. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, составлен компетентным лицом. Исправление и дописки в верхнем правом углу указанного протокола не является основанием признать его недействительным. Место и время освидетельствования подтверждается видеозаписью.

Доводы представителя о том, что акт медицинского освидетельствования сомнителен, поскольку освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения и что акт представлен в виде копии, не могут быть признаны судом состоятельными. Медицинское освидетельствование ХХХ проведено 22 октября 2022 года в 3 часа 3 минуты спустя непродолжительное время после направления его сотрудниками ДПС, акт составлен на основании исследования проведённого врачом-наркологом специализированного лечебного учреждения на Алкотектора Юпитер-К № 008385 от 27 декабря 2021 года, погрешность +- 0,020 мг/л, по результатам проведённого исследования у ХХХ установлено состояние опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при первом выдохе составила 0,324 мг/л, при повторном выдохе через 15 минут составила 0,288 мг/л. Освидетельствование на состояние опьянения осуществлено врачом ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ХХХ., в ходе медицинского исследования у ХХХ было установлено состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования подписан врачом, заверен печатью ГБУЗ «Реснаркодиспансер», копия данного акта заверена и.о. заведующим отделения СОРНД ХХХ 25 октября 2022 года, оснований не доверять показаниям прибора и заключению врача при совокупности исследованных материалов дела у суда не имеется. Кроме того, ХХХА. также не отрицает прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Второй экземпляр акта медицинского освидетельствования имеет такую же юридическую силу. У суда нет оснований признавать недействительным второй экземпляр (копию) акта медицинского освидетельствования, так как после проведения освидетельствования второй экземпляр (копия) данного акта хранился в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Не подлежит принятию во внимание довод ХХХ и его представителя о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно не имеется протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается имеющимися материалам дела.

Отсутствие протокола отстранения от управления транспортным средством не может быть доказательством неуправления ХХХ транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

В действиях ХХХ усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует его действия по этой статье.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность совершения дорожно-транспортных происшествий, сопряженных с риском наступления тяжких последствий. ХХХА. осознавал противоправный характер своих действий. При этом осознавал, что он своими действиями нарушает п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является то, что ХХХ впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ХХХ административного наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Получатель штрафа: Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН: <***>, КПП: 170101001, Номер счёта получателя платежа: 03100643000000011200, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл, БИК: 019304100, корр. счёт 40102810945370000080, КБК: 18811601123010001140, УИН №

Разъяснить о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения.

В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Судья Г.Д. Донгак