Постановление № 44Г-13/2017 4Г-1017/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 44Г-13/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в

составе: председательствующего Кирилловой А.А.

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А.

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Кедр» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 г.о возврате апелляционной жалобы,

Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 24552 руб., стоимость экспертизы 10200 руб., судебные расходы - 200 руб., 930 руб. – государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО2 – ФИО3 2 июня 2017г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 6 июня 2017 г. указанная апелляционная жалоба возвращена по мотиву истечения срока обжалования.

Апелляционным определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 20 сентября 2017 г., представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как видно из дела, решение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. в окончательном виде изготовлено 2 мая 2017г. Апелляционная жалоба ответчиком подана 2 июня 2017г. посредством почты и 5 июня 2017г. поступила в суд.

Проверяя сроки подачи апелляционной жалобы, мировой судья посчитал, что она подана за пределами месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего постановил определение о ее возврате.

Проверяя законность указанных выводов мирового судьи по частной жалобе ФИО2, районный суд посчитал их верными, а потому не нашел оснований для отмены определения мирового судьи.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанциисделанными с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 этого же Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Исходя из приведенных законоположений, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, мотивированный текст которого был изготовлен 2 мая 2017г., истекал 3 июня 2017г. Апелляционная жалоба стороной ответчика была сдана в почтовую организацию (согласно штемпелю на конверте) 2 июня 2017г.

Данные обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций при проверке срока подачи жалобы ФИО2, не были учтены.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены в настоящее время лишь посредством отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, состоявшиеся по делу определение мирового судьи и апелляционное определение в соответствии с пп.2 п.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 г. о возврате апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению и выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий