Решение № 2-381/2021 2-381/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-381/2021

24RS0060-01-2021-000578-97

гражданское дело № 2-381/2021


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 119800 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма к выдаче, 19800 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила - 49,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78796,17 рублей, в том числе: 45322,38 рубля – сумма основного долга, 32238,72 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после 22.10.2016), 1061,07 рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 78796,17 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2563,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, статьи 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п.2 ст.811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 119800 рублей под 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119800 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100000 рублей – выдача наличных денежных средств, 19800 рублей – для оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора определен бессрочно. Срок возврата кредита составляет 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, периодичность платежей по договору определена ежемесячно, равными платежами в размере 6499,15 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Также определена дата перечисления первого ежемесячного платежа – 21.04.2015.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе произвести частичное или досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика.

Также п.12 вышеуказанных Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

В соответствии с разделом III Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 13.06.2017 в размере 6550 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 78796,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1281,94 рубль, который определением мирового судьи от 20.07.2020 отменен по заявлению ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.04.2021 задолженность составляет 78796,17 рублей, в том числе: 45322,38 рубля – сумма основного долга, 32238,72 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после 22.10.2016), 1061,07 рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком свой расчет не представлен, у суда не имеется. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 78796,17 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению Банком при расчете задолженности определен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1061,07 рубль.

Таким образом, принимая общий размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком в размере 77561,10 рубль (основной долг, убытки), суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2563,89 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2019 и № от 20.04.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78796,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563,89 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года