Решение № 2А-1057/2023 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-1057/2023;)~М-856/2023 М-856/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1057/2023

Дело № 2а-114/2024

УИД 91RS0010-01-2023-001295-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым Пак И.Ю., ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым, ГУФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо - Красноперекопская межрайонная прокуратура Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и незаконным, поскольку МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым является дотационным учреждением, в связи с чем, все денежные средства выделяются Администрацией Красноперекопского района Республики Крым, в связи с чем, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Кроме того, административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

С учетом указанных обстоятельств, МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Пак И.Ю., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованным лицом - Красноперекопская межрайонная прокуратура Республики Крым.

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Пак И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСП, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица - Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, частично материалы гражданского дела №, суд находит административное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

В соответствии со ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частями 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено частично, на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопского района Республики Крым возложена обязанность с момента перечисления денежных средств по финансированию расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым принять меры: по установлению системы оповещения и управления эвакуацией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>; по установлению системы видеонаблюдения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>; по установлению охранной сигнализации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>; по оборудованию основных входов в здания, входящих в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>; по установлению системы наружного освещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>; по устранению нарушений целостности ограждения объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установлен срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не обжаловано и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №, в отношении должника - МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, а также доставлено по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Пак И.Ю. вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 50000 рублей, которое было направлено МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым и получено ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота.

Указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Братский УВК» МО Красноперекопский район Республики Крым было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району ГУФССП России по Республике Крым Пак И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБОУ «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рубей, без установления срока исполнения, которое было направлено по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым в Красноперекопский районный суд было подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков.

Согласно сообщения МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, требования решения Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № полностью исполнены, а именно, в полном объеме устранены нарушения требований антитеррористической защищенности МБОУ «Братский УВК» в части установления системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, системы наружного освещения, системы оповещения и управления эвакуации.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, в данном случае права и интересы истца не были нарушены.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства сторонами в совокупности, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил, в связи с чем, требования административного истца в части заявленных требований о признании незаконными постановления ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления о взыскании с должника МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, т.к. впервые с заявлением об оспаривании данного постановления МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Паки И.Ю. заявлено о пропуске установленного 10-дневного срока, а административным истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд учитывает следующее.

Учитывая, что МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым является дотационным учреждением и все денежные средства выделяются администрацией Красноперекопского района Республики Крым, порядок обеспечения финансирования исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, следовательно, не исполнение решения суда должником в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с учетом характера требований исполнительного документа, предусмотренного законом срока их исполнения, особенностей финансирования расходных обязательств должника, принятых должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части освобождении МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования МБОУ «Братский УВК» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым – удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопск и Красноперекопскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Пак И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части административных исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Братский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования <адрес> Республики Крым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко