Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2- 2324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, прокурора Шальновой Ю.А.

13 ноября 2018г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, где с 17.02.2015г. зарегистрирована ответчица ФИО5, которая в течение 2-х лет в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной жилой квартиры, родственные отношения с ней и другими собственниками квартиры ответчица не поддерживает. Вещей ответчицы в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчицей не исполняются.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчица ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.

3-е лица ФИО6, ФИО7 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель 3-го лица ОУФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора Шальновой Ю.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> (л.д. 6).

Собственником ? доли является ФИО7, а собственником ? доли ФИО6

В указанной квартире помимо истца ФИО1 зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Как следует из искового заявления и показаний истицы, ответчик в квартире не проживает, вещей ее в доме нет, выехал она из квартиры добровольно и не проживает с 2016года. Ответчик не является членом ее семьи, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные выше обстоятельства кроме пояснений истицы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО8 пояснила, что истица ее родная сестра. ФИО6 она приходится тетей. ФИО7 она приходится двоюродной бабушкой. ФИО5 она знает, поскольку последняя была супругой ФИО10. Два года она в квартире истца не проживает и никто не знает, куда она уехала, ее вещей в квартире нет, ушла добровольно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является другом истицы. Знает, что ответчик в квартире истца не проживает более года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение иска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не являясь членом семьи собственника, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, своими действиями чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, так как собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений ее права. Регистрация ответчика в квартире истицы, не являющейся членом семьи истицы, создает ФИО1 препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Более того, ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, не является членом семьи истицы, выехала из квартиры истицы добровольно.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилам помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 19 ноября 2018г.

Председательствующий А.П. Ковалев