Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по нотариальной доверенности ДАННЫЕ ФИО3, обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствие в пользование земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, путем сноса железобетонного гаража ***, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения Н-2 по адресу: <адрес> Земельный участок, находящийся под указанным домом, включая придомовые территории, был сформирован площадью 7036 кв.м., и поставлен на кадастровый учет под номером ***. В границах указанного земельного участка расположены железобетонные гаражи в количестве 3 штук, гараж *** принадлежит ответчику. Указанный гараж находится на земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком. Ответчик не является собственником квартир или иного имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Самовольно возведенный ответчиком гараж создает ряд неудобств и проблем: отсутствие достаточного количества парковочных мест для собственников помещений указанного дома. Гараж находится в непосредственной близости с коммуникационными сетями, ведущих к дому, что будет являться препятствием при аварийной ситуации. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается заявлением, представленным в суд через представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в которых указал, что гараж, принадлежащий ответчику, установлен на законных основаниях, так как в 2007 году администрацией Индустриального района города Барнаула было выдано разрешение *** на установку временного гаража ДАННЫЕ ФИО4, который в дальнейшем продал спорный гараж ответчику, после чего в договор аренды были внесены соответствующие изменения и договор аренды был заключен уже с ответчиком. В настоящее время договор аренды между ответчиком и администрацией Индустриального района не расторгнут в порядке, установленном гражданским законодательством и продолжает действовать. Само по себе указание в договоре аренды срок на который он заключен не означает что по истечении того срока договор аренды прекращает свое действие, так как по правилам ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях. В течение всего времени никаких уведомлений о расторжении договора или требований снести гараж со стороны арендодателя не поступало. Письмо, представленное в дело не подтверждает, что администрация выражает этим самым желание расторгнуть с ответчиком договор, так как там нет его фамилии, не указано какие именно гаражи необходимо убрать и кому этот гараж принадлежит. Письмо не говорит о принадлежности и адресности этого письма ответчику. Тот факт, что ответчику прислали

письмо из ТСЖ также не подтверждает, что договор аренды с ним расторгнут, потому как не ясны полномочия человека, который подписался от имени ТСЖ, и письмо это направлено через 5 месяцев после получения письма ТСЖ из администрации, после проведения ремонта теплосетей.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, в дело представлен письменный отзыв по иску, в котором указано, что договор аренды земельного участка, на основании которого истцу предоставлен спорный земельный участок, расторгнут. Имеется ходатайство об удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу Жилищного кодекса. Право долевой собственности на землю возникает с 1 марта 2005 г. в силу закона.

В случае если на день вступления в силу Жилищного кодекса границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

ФИО1 является собственником помещения Н-2 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 9).

Земельный участок, находящийся под указанным домом, включая придомовые территории, площадью 7036 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер *** в качестве правообладателей указаны собственники многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. ***).

В границах указанного земельного участка расположены железобетонные гаражи в количестве 3 штук, гараж *** принадлежит ответчику. Указанный гараж находится на земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.

Ответчик не является собственником квартир или иного имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не обжаловалось,

Исходя из положений статей 36, 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок по указанному адресу сформирован и прошел кадастровый учет, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, следовательно, право распоряжения данным земельным участком, предоставлено собственникам помещений указанного дома, в том числе и истцу ФИО1

Ответчик собственником жилых либо нежилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу не является.

Железобетонный гараж ***, расположенный на земельном участке многоквартирного дома №*** по <адрес>, с кадастровым номером ***, принадлежит ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением ДАННЫЕ ФИО4 (л.д.***), не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Поскольку спорный гараж, расположенный на земельном участке многоквартирного дома №*** по <адрес>, принадлежит ФИО2, который не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, и с которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгну, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о его сносе, с возложением данной обязанности на ответчика.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. ***) не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ДАННЫЕ ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) площадью 0,003 га., предоставлен ДАННЫЕ ФИО4 для установки сборно-разборного гаража. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае получения от Арендатора письменного заявления о возобновлении договора не позднее 10 календарных дней до окончания срока действия, договор аренды может быть возобновлен на тех же условиях (л.д. ***).

На основании договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2, право аренды на спорный земельный участок перешло ФИО2 (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Индустриального района г. Барнаула в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** (***).

Анализ представленных в дело доказательств и требований закона, позволяет суду сделать вывод, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а поэтому у ответчика отсутствует право пользования спорным земельным участком.

Истец просит возложить обязанности на ФИО2 устранить препятствие в пользование земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, путем сноса железобетонного гаража ***, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, учитывая что при разрешении настоящего спора правовое значение имеет факт наличия у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, который находится в собственности иных лиц, тогда как доказательств законности пользования земельным участком в целях размещения на нем временного гаража ответчик не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку для осуществления работ по освобождению земельного участка от временного гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража – 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, данный срок суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик сносимого объекта – временного гаража. Обстоятельств, препятствующих сносу временного гаража, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что после истечения указанного срока, истцу предоставляется право произвести работы по освобождению земельного участка от временного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока, и в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с взысканием с него необходимых расходов.

В исковом заявлении ФИО1, действуя через представителя по нотариальной доверенности ДАННЫЕ ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.***).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела, интересы истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности, представляла ДАННЫЕ ФИО3

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, заявляющее материально-правовое требование, законом возложена обязанность по предоставлению доказательств в его обоснование.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотренным делом. В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств заключения истцом соглашения об оказании обществу юридических услуг, выполнения поверенным лицом поручений, связанных с настоящим гражданским делом, и несения истцом в связи с этим расходов.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: <адрес> 7036 кв.м. кадастровый номер *** путем сноса временного железобетонного гаража ***.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.