Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1682/2019

Дело № 2-1682/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛимаТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «ЛимаТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов указав в обоснование требований, что 21.11.2018 между ООО «ЛимаТрансСервис», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК 867/11-2018, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО «ЛимаТрансСервис» приобрело товар по карте на сумму 469 205,34 руб. Оплата товара была произведена не в полном объеме. 09.01.2019 истцом в адрес ответчика ООО «ЛимаТрансСервис» направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «ЛимаТрансСервис» перед ООО «Калита» составляет 413 555,24 руб. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 22.04.2019 размер пени по договору составляет 54 579,91 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛимаТрансСервис» 21.11.2018 между ООО «Калита» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «ЛимаТрансСервис». Поскольку ООО «ЛимаТрансСервис» взятые на себя обязательства не исполнило, 09.01.2019 ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по договору поручительства № 1 от 21.11.2018 составляет 23 834,09 рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «ЛимаТрансСервис» и ФИО1 сумму основного долга за поставленный товар в размере 413 555,24 руб., пени за период с 14.12.2018 по 22.04.2019 в размере 54 579,91 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, услуги по сопровождению договора за декабрь 2018 в размере 19 373,80 руб.; взыскать с ФИО1 по договору поручительства неустойку в размере 23 834,09 рублей; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313,43 руб.

Представитель истца ООО «Калита» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще. Представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛимаТрансСервис», ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что 21.11.2018 между ООО «ЛимаТрансСервис», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК 867/11-2018, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром, согласно разделу 1 договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора, подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора, факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

На основании заявок ООО «ЛимаТрансСервис» были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 21.11.2018.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора, оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «ЛимаТрансСервис» приобрело у истца товар по картам всего на сумму 529 275,74 руб.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика ООО «ЛимаТрансСервис» указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору произведена ООО «ЛимаТрансСервис» не в полном объеме.

09.01.2019 в адрес ООО «ЛимаТрансСервис» посредством электронной почты была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, а также оригинал претензии был направлен заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ЛимаТрансСервис», 21.11.2018 между ООО «Калита» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, по условиям которых поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «ЛимаТрансСервис».

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

09.01.2019 ФИО1 было направлено уведомление, которое, согласно информации с сайта «Почты России», получено адресатом 13.02.2019.

ООО «ЛимаТрансСервис» перечислило частичную оплату ООО «Калита» по договору поставки № ТК 867/11-2018 от 21.11.2018, что подтверждается платежными поручениями: № 584 от 04.12.2018 на сумму 60 070,40 рублей; № 603 от 14.12.2018 на сумму 3 220,91 рублей; № 602 от 14.12.2018 на сумму 25 650,10 рублей; № 41 от 07.02.2019 на сумму 15 000,00 рублей; № 126 от 11.04.2019г. на сумму 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «ЛимаТрансСервис», ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера; сумму задолженности по договору поставки ответчики не оспаривали, в связи с чем, с последних в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору поставки № ТК 867/11-2018г. от 21.11.2018 в размере 413 555,24 рублей и расходы по сопровождению договора в размере 19 373,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по состоянию на 22.04.2019 следует, что сумма неустойки за период с 14.12.2018 по 22.04.2019 составляет 54 579,91 руб.

Кроме того, пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки по договору поручительства № 1 от 21.11.2018 составляет 23 834,09 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, учитывая частичное погашение ответчиками обязательств по договору поставки, считает начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащей снижению: начисленную на основании п. 7.2. договора поставки - до 15 000,00 руб., и по договору поручительства - до 6 000,00 руб. Таким образом, с ООО «ЛимаТрансСервис» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 15 000,00 руб., и с ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 6 000,00 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 8 313,43 руб., согласно платежному поручению № 1961 от 23.04.2019, которая подлежит солидарному взысканию с ООО «ЛимаТрансСервис», ФИО1 в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛимаТрансСервис» и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору поставки № ТК 867/11-2018 от 21.11.2018 года в размере 413 555,24 рублей; пени за период с 14.12.2018 по 22.04.2019 в размере 15 000,00 руб., услуги по сопровождению договора в размере 19 373,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313,43 руб., а всего взыскать 456 242,47 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛимаТрансСервис», ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 23.04.2019 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства № 1 от 21.11.2018 года в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 04.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова