Решение № 2-2612/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело № 2 –2612/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 2 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 567 руб. 93 коп., в том числе:

130 455 руб. 72 коп.- просроченную задолженность по основному долгу;

2 026 руб. 90 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

32 775 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

86 310 руб. 07 коп.- штрафные проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 715 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2007 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 465520 рублей.

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 846 руб. 85 коп., в том числе:

110 589 руб. 49 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

617 руб. 44 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

26 995 руб. 29 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

102 644 руб. 63 коп. - штрафные проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5608 руб. 47 коп.

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587618 руб. 75 коп., в том числе:

431 981 руб. 77 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

14 943 руб. 48 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

87 157 руб. 78 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

53 535 руб. 72 коп. - штрафные проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9076 руб. 19 коп.

4) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107807 руб. 29 коп., в том числе:

82 890 руб. 58 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

15 564 руб. 56 коп. - просроченные проценты.

4549 руб. 15 коп. – пени и проценты, начисленные на просроченный основной долг;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3356 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535 500 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АвтоКлаус Центр» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2007 г.в. Согласно онлайн-оценки автомобиля стоимость транспортного средства составляет 465 520 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 639000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался извратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 15169 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601000 рублей на срок 84 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора №, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 11230 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредитной банковской карты, являющегося офертой, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с условием выплаты процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1, назначенный судом в качестве её представителя адвокат Борской адвокатской конторы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на приобретение автомобиля, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535500 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АвтоКлаус Центр» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Land Rover Freelander, VIN: №, 2007 г.в. Ответчик исполняла свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 251 567 руб. 93 коп., в том числе:

130 455 руб. 72 коп.- просроченная задолженность по основному долгу;

2 026 руб. 90 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

32 775 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

86 310 руб. 07 коп.- штрафные проценты;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно онлайн-оценки залогового автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на потребительский кредит, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 639 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых, начислением неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 15169 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 240 846 руб. 85 коп., в том числе:

110 589 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

617 руб. 44 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

26995 руб. 29 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

102644 руб. 63 коп. - штрафные проценты;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на потребительский кредит, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых, начислением неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 11230 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 587618 руб. 75 коп., в том числе:

431 981 руб. 77 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

14943 руб. 48 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

87157 руб. 78 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

53 535 руб. 72 коп. - штрафные проценты;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредитной банковской карты, являющегося офертой, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с условием выплаты процентов за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 004 руб. 29 коп., в том числе:

82890 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

15564 руб. 56 коп. - просроченные проценты.

4549 руб. 15 коп. – пени.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Вместе с тем, сумма предъявленной ко взысканию просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени составляет 103 004 руб. 29 коп., а не 107 804 руб. 29 коп., заявленных истцом, в связи с чем заявленные требования в данной части могут быт удовлетворены лишь частично.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RURРRОC101 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по основному долгу вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд считает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна сумме основного долга и процентов, а именно суд считает возможным снизить размер неустойки:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 86310 руб. 07 коп. до 50000 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 102644 руб. 63 коп. до 60000 руб.;

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с 53535 руб. 72 коп. до 45000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Относительно требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Land Rover Freelander, 2007 г.в. стоимость транспортного средства составляет 465520 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля на основании онлайн-оценки автомобиля в размере 465 520 рублей, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Судом установлено, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в размере 11 715 рублей 68 копеек; по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в размере 5 608 рублей 47 копеек; по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в размере 9 076 рублей 19 копеек; по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в размере 3 356 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 11 715 руб. 68 коп., 5 608 руб. 47 коп., 9076 руб. 19 коп., 3206 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 257 руб. 86 коп., из которых: 130 455 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 2 026 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 32 775 рублей 24 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 50 000 руб.- штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 11 715 рублей 68 копеек, а всего 226 973 рубля 564 копейки.

Взыскание в размере 226 973 рублей 564 копеек обратить на предмет залога – автомобиль марки Land Rover Freelander, VIN: №, 2007 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 202 рублей 22 копеек, из которых: 110 589 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 617 рублей 44 копейки - просроченные проценты; 26 995 рублей 29 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 60 000 руб. - штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 5 608 рублей 47 копеек, а всего 203 810 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 083 рублей 03 копеек, в том числе: 431 981 рубль 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 943 рубля 48 копеек - просроченные проценты; 87 157 рублей 78 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 45 000 рублей - штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 9 076 рублей 19 копеек, а всего 588 159 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 004 рублей 29 копеек, в том числе: 82 890 рублей 58 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 15 564 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 4 549 рублей 15 копеек – пени, а также расходы по госпошлине в сумме 3206 рублей 66 копеек, а всего 106 210 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 36310 рублей 07 копеек, 42 644 рублей 63 копеек, 8535 рублей 72 копеек, расходов по госпошлине в сумме 149 рублей 43 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова