Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Науменко В.М

с участием истца ФИО4,

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Октябрьский 12 ноября 2018 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО6 Министерством обороны РФ был выдан государственный жилищный сертификат о выделении за счёт средств ФИО1 бюджета субсидии в размере 1263000 рублей на приобретение жилья для трех человек – её матери, её сестры ФИО7 и непосредственно для неё.

За счёт средств данного сертификата ими троими было приобретено недвижимое имущество по 1/3 доле – изолированная часть жилого дома, земельный участок, расположенные по <адрес> в р.<адрес>, а также однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> р.<адрес>.

В настоящее время возникла необходимость в продаже данного имущества, между нотариусом в оформлении сделки ей было отказано, ввиду неподписания её бывшим супругом согласия на отчуждение недвижимости, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака. Между тем, несмотря на приобретение дома, земельного участка и квартиры в период брака, тем не менее, данное имущество было приобретено не за счёт совместных средств с бывшим супругом, а за счет средств, выделенных Министерством обороны РФ её матери, по государственному жилищному сертификату.

В судебном заседании истица иск поддержала по доводам, в нём указанным, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ5 года между ФИО8 и ФИО3 был зарегистрирован брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО11. Данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 агентством по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ №, согласно которому указанное лицо является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных ФИО1 законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с условиями подпрограммы ей предоставляется за счёт средств ФИО1 бюджета субсидия в размере 1 263 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, рассчитанная с учётом 2 совместно проживающих в сней членов семьи – дочерей ФИО8, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателями ФИО6, ФИО2, ФИО7 был заключен договор купли продажи в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес> р.<адрес>, в соответствии с условиями п. 7 которого отчуждаемое имущество оценено сторонами в 863600 рублей, указанная сумма перечисляется в виде субсидии, предоставленной по государственному жилищному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии УВ №. Покупатели принимают указанное имущество в равных долях (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и покупателями ФИО6, ФИО2, ФИО7 был заключен договор купли продажи в отношении квартиры по <адрес> р.<адрес>, в соответствии с условиями, изложенными в п. 3 которого отчуждаемое имущество оценено сторонами в 400 000 рублей, указанная сумма перечисляется в виде субсидии, предоставленной по государственному жилищному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии УВ №. Покупатели принимают указанное имущество в равных долях (п. 1 договора).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на приобретение указанного недвижимого имущества ФИО2 во время брака с ФИО3, указанное имущество было приобретено не за счёт совместных средств супругов, а за счёт субсидии, предоставленной из средств ФИО1 бюджета матери истицы – ФИО6, то есть данное имущество не является совместно нажитым в браке супругами ФИО11, и, соответственно, указанное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Кроме того, согласно телефонограмме, представленной суду, ответчик иск признал, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является его правом, основанным на волеизъявлении, при этом права иных лиц данным признанием ответчиком иска не нарушаются, в связи с чем суд принимает данное признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, а поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 указанных судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущество – 1/3 долю изолированной части жилого дома, площадью 53,2 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 634 кв.м., расположенные по адресу: р.<адрес>; 1/3 долю однокомнатной квартиры площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: р.<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко