Решение № 2А-3741/2024 2А-3741/2024~М-2827/2024 М-2827/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-3741/2024

Дело № 2а-3741/2024 <***>

УИД-66RS0003-01-2024-002864-11

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре Солонцовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление возбуждении исполнительного производства № *** от 28.03.2024, № *** от 09.04.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № *** от 15.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга. 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем на основании этого же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *** 21.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ***. 09.04.2024 на основании этого же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***. Полагает постановления о возбуждении исполнительных производств № *** от 28.03.2024 и № *** от 09.04.2024 незаконными, влекущими повторное взыскание денежных средств с административного истца.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, 10.06.2024 определением суда в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №№ *** и ***, по которым происходит в настоящее время взыскание, которые не окончены и не прекращены. Повторное взыскание денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств № *** от 28.03.2024 и *** от 09.04.2024 нарушает права административного истца, как должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В судебное заседание, назначенное на 02.07.2024, административный истец, административные ответчики, представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, административные дела № ***, *** суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

Так, в соответствии с частью 1.1 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве Кировского районного суда находилось на рассмотрении административное дело № *** по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.08.2024 административные исковые требования удовлетворены частично, в доход местного бюджета взысканы задолженность на общую сумму 569885, 82 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023. На основании решения суда 20.01.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС ***, который был направлен в ИФНС России Кировского района г.Екатеринбурга для предъявления к исполнению.

В производстве Кировского районного суда находилось на рассмотрении административное дело № *** по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.07.2024 административные исковые требования удовлетворены частично, в доход местного бюджета взысканы задолженность на общую сумму 2168919,77 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2023. На основании решения суда 08.08.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС *** который был направлен в ИФНС России Кировского района г.Екатеринбурга для предъявления к исполнению.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 20.01.2023 выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по административному делу № *** было возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов размере 569885, 82 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по кировскому району г.Екатеринбурга.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 08.08.2023 выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по административному делу *** было возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов размере 2646632, 27 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по кировскому району г.Екатеринбурга.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № *** от 25.01.2023, выданного ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (л.д.22) было возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по кировскому району г.Екатеринбурга.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № *** от 10.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в отношениидолжника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

Согласно пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возбуждая исполнительные производства *** от 09.04.2024 и *** от 20.03.2024, переданных налоговым органом в порядке выгрузки сведений в виде электронных образов исполнительных документов (исполнительных листов серии ФС *** и ФС ***) судебный пристав-исполнитель в нарушение норм действующего законодательства не проверил, что в производстве имеются исполнительные производства №№ № ***, возбужденные на основании исполнительных листов №№ *** и ***, выданных Кировском районным судом г.Екатеринбурга, что привело к нарушению прав административного истца, должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств в виду двойного взыскания с него денежных средств, взысканных решениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга в рамках административных дел №***

Кроме того, как указано в отзыве заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от 20.06.2024 исполнительные листы серии ФС № *** по делу *** и ФС № *** по делу *** были предъявлены в Кировский РОСП г.Екатеринбурга 10.08.2023 ***. Кроме того, 08.02.2024 была осуществлена электронная выгрузка исполнительных документов ФС *** и ФС № *** 28.03.2024 и 09.04.2024 соответственно.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России сведений об окончании исполнительных производств на дату рассмотрения административного дела не имеется.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя основания для возбуждения исполнительных производств №*** и *** не имелось.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление от о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполн.ителя может. быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 и 09.04.2024 года, о наличии данных постановлений административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительных производств 07.05.2024 (л.д.11), административным ответчиком в материалы дела сведений об ознакомлении ранее указанной административным истцом даты не представлено, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд – 13.05.2024, т.е в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № *** от 09.04.2024 на основании исполнительного документа № *** от 20.03.2024 на основании исполнительного документа *** от 25.01.2023.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/М.Я.Соловьева

<***>

<***>