Решение № 2А-1279/2018 2А-1279/2019 2А-1279/2019~М-974/2019 М-974/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-1279/2018

Дело № 2а-1279/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 02 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене и изменении установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит изменить установленное решением Сыктывкарского городского суда административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно снизить количество явок до одного раза в месяц, а также исключить ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявления, суду пояснив, что нарушений ограничений административного надзора не допускал, трудоустроен, женат, количество явок установленное решением суда мешает его трудовой деятельности, также просил исключить ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272 ч. 4 КАС РФ в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Печоре Ш. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ОМВД РФ по г. Печоре Ш. полагала возможным снизить количество явок в ОМВД России по г.Печора до трех раз в месяц.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным сократить количество явок в ОМВД, в остальной части в удовлетворении заявления отказать, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

26 июня 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Печора как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Судом установлено, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, ограничения административного надзора не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с января 2019 года работает по трудовому договору в ООО «****

С учетом поведения истца, в целом положительных характеристик, мнения сторон относительно административного искового заявления, данных о его трудовой занятости, суд находит возможным ослабить степень контроля за поведением поднадзорного лица, для чего сократить количество обязательных явок в ОМВД России по г.Печора для регистрации до двух.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части исключения ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене и изменении установленных ограничений административного надзора удовлетворить частично:

- сократить в отношении ФИО1 количество обязательных явок, установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от 26 января 2018 года до двух раз в месяц.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г.Печора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Барабкин