Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-1128/2024 М-1128/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1896/2024

Дело № 2-1896/2024

(34RS0002-01-2024-002171-33)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО2, ФИО3 о признании завещания ничтожной сделкой и применении реституции, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к нотариусу города Волгограда ФИО2, ФИО3 о признании завещания ничтожной сделкой и применении реституции, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обосновании заявленных требований указала, что 26 декабря 2011 года умерла ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти она как наследник первой очереди обратилась в установленном законном порядке к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. При подаче заявления о принятии наследства выяснилось, что имеется завещание, составленное ФИО4 05 сентября 2006 года, в соответствии с которым она завещала <адрес> ФИО3 Считает, что завещание является недействительным, поскольку 17 июня 2004 года между ФИО4 и автономной некоммерческой организацией социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым,ФИО5, являясь получателем ренты, передала в собственность плательщику ренты принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру.

Из договора пожизненной ренты от 17 июня 2004 года, следует, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен в установленном на тот момент законодательством порядке, а именно был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию перехода права собственности к автономной некоммерческой организацией социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия», а право собственности ФИО4 было прекращено.

Исходя из текста оспариваемого завещания, воля ФИО4, как следует из буквального смысла содержащихся в завещании слов и выражений, направлена на передачу имущества, принадлежащего ей на праве собственности, после своей смерти. Завещание является односторонней сделкой. Следовательно, на завещание распространяются нормы закона о недействительности сделки. Поскольку ФИО6 распорядилась квартирой, собственником которой на момент составления завещания не являлась, то она совершила ничтожную сделку, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а нотариус г. Волгограда ФИО2, не проверив законность данной односторонней сделки, исполнила ничтожную сделку, выдав свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долей на основании оспариваемого завещание на имя ФИО3 Полагает, что восстановление нарушенного права возможно путем возврата всего полученного по следки в первоначальное состояние, в связи с чем просит признать одностороннюю сделку – завещание, удостоверенное 05 сентября 2006 года нотариусом г. Волгограда ФИО2, зарегистрированной в реестре за № 1-2725, от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. умершей 26.12.2011 г., ничтожной сделкой и применить реституцию. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Волгограда ФИО2, зарегистрированное в реестре за № 1-369, па имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 06 марта 2014 г., недействительным.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик нотариус г. Волгограда ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2006 года ФИО4 оформила завещание, в котором была выражена ее воля распорядиться на случай смерти путем передачи в собственность гражданина РФ ФИО3, принадлежавшей ей на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное завещание о составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом города Волгограда ФИО2 в порядке установленном статьями 1124-1127 или 1129 ГК РФ 05 сентября 2006 года, о чем в реестре была сделана регистрационная запись №2725.

24 января 2012 года нотариусом города Волгограда ФИО2 было открыто наследственное дело №13/2012 по факту принятия наследства гражданки РФ ФИО4, умершей 26.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданное отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда 11.01.2012 г. серия Н-РК №701009.

06 марта 2014 года нотариусом города Волгограда ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым ФИО3 является наследником ? доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является наследником ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО4, умершей 26.12.2011 года.

В связи с тем, что ФИО1 на момент смерти ФИО4 достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ ей была выделена обязательная доля в наследстве, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В сентябре 2012 года ФИО1 с целью защиты своих прав обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с иском к ФИО3 о признании завещания от 05 сентября 2006 года недействительным.

В 2012 году ФИО1 обратилась в с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать дубликата ключей от жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2013 года объедены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным и дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и компенсации морального вреда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2013 года ФИО9 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о признании завещания недействительным, об устранении препятствий в пользовании квартирой и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Оспаривая вышеуказанное завещание в рамках настоящего гражданского дела, истец ФИО1 ссылалась на то, что 17 июня 2004 года между ФИО4 и автономной некоммерческой организацией социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым,ФИО5, являясь получателем ренты, передала в собственность плательщику ренты принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру. Указанный договор был удостоверен нотариусом.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 53 Основ о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых в силу п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Составление завещания у нотариуса является односторонней нотариально удостоверяемой сделкой.

Следовательно, при признании такой сделки недействительной, должны быть применены положения ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 43 Основ о нотариате при удостоверении сделок, нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и наличие волеизъявления заявителя.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением такого срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1, о наличии завещания узнала 26 марта 2012 года в момент обращения к нотариусу г. Волгограда ФИО2 с заявлением о принятии наследства, вместе с тем в суд с настоящим иском обратилась в марте 2024 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО2, ФИО3 о признании завещания ничтожной сделкой и применении реституции, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.