Постановление № 1-139/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 25 ноября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Ярагина А.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №114/1 от 17.11.2020г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) 23 августа 2020 года в период времени с 16.00 часов до 22 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от дома №, расположенного в д.Кузаранда Медвежьегорского района Карелии, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Вольво 440», №, принадлежащего Д., где, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, отъехал на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, на угнанном им автомобиле проследовал к дому № в д.Кузаранда Медвежьегорского района, где в ходе маневра совершил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси», №, принадлежащий Н., тем самым повредил указанные автомобили. Далее на поврежденном автомобиле марки «Вольво» ФИО1 проследовал в д.Вицино Медвежьегорского района Карелии, где припарковал автомобиль за домом без номера, имеющем географические координаты 62,399983 северной широты и 35,504334 восточной долготы, прекратив свои преступные действия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Д. в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указал, что подсудимым возмещен причиненный вред, принесены извинения, он не имеет к ФИО1 претензий.

Подсудимый ФИО1 в суде просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему известны и понятны.

Защитник адвокат Максимков О.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что дело подлежит прекращению.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, собранными по делу и представленными в суд доказательствами подтверждается, указанное преступление влечет максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, согласно ч.3 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства ОМВД по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления, несмотря на мнение государственного обвинителя, позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, данное дело может быть прекращено, а ФИО1 – освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Вольво 440» – оставить у Д.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П.Матвеев