Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-2884/2017 М-2884/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело № 2-3275/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Безнутровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает на то, что 20 апреля 2016 года на сайте avito.ru он увидел объявление о продаже в г.Бийске пиломатериалов. Связавшись по контактам, указанным в объявлении, он познакомился с ФИО2

12 мая 2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи пиломатериалов, согласно которому ФИО2 обязан был передать истцу пиломатериалы в количестве, указанном в спецификации, являющимся приложением N1 к договору. К договору было подписано три спецификации о поставке досок профилированных определенных габаритов на общую сумму 437 000 рублей. Согласно спецификации срок производства – до 12 июня 2016 года.

По условиям договора оплата должна производиться посредством перечисления авансового платежа в размере 50% от общей стоимости пиломатериалов, окончательный расчет до подачи автотранспорта под погрузку.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. На банковскую карту ответчика было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 256 000 рублей, в том числе: 13.05.2016 – 85 000 рублей, 17.05.2016 – 36 000 рублей, 27.05.2016 – 85 000 рублей, 07.06.2016 – 50 000 рублей.

Однако в оговоренный в спецификациях срок ответчик пиломатериал истцу не передал.

14 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в срок до 18 июля 2016 года отправить ему пиломатериал или возвратить уплаченную истцом сумму.

По телефону ответчик сообщил, что поставить пиломатериал не имеет возможности и обещал вернуть уплаченную сумму. Но в указанный срок денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в сумме 256 000 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 10 439 руб.70 коп.;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в суммы основного долга (256 000 рублей) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июня 2017 года по день фактического возврата долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5864 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Возражений по существу иска, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ч.2).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 мая 2016 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, по условиям которого ответчик обязался передать истцу пиломатериалы в количестве, указанном в спецификации, являющимся приложением N1 к договору, а истец обязался оплатить и принять указанные пиломатериалы (л.д.7-9).

К договору было подписано три спецификации о поставке досок профилированных определенных габаритов на общую сумму 437 000 рублей. Согласно спецификациям срок производства – до 12 июня 2016 года (л.д.10-12).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора оплата пиломатериала покупателем должна производиться посредством перечисления авансового платежа в размере 50% от общей стоимости пиломатериалов, окончательный расчет до подачи автотранспорта под погрузку.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ответчика денежных средств на общую сумму 256 000 рублей, в том числе: 13.05.2016 – 85 000 рублей, 17.05.2016 – 36 000 рублей, 27.05.2016 – 85 000 рублей, 07.06.2016 – 50 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается ответом Сбербанка России от 14.04.2017 N270-02Н-03-16/252338 о совершенных операциях по перечислению денежных средств с банковской карты ФИО3 (супруги истца) на банковскую карту ФИО2 (л.д.13).

В письменных объяснениях ФИО3 указывает на то, что производила перечисление денежных средств на счет ответчика со своей банковской карты по поручению мужа, ФИО1 (истца по делу).

В силу п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, перечисление денежных средств третьим лицом ФИО3 свидетельствует о надлежащем исполнении данного обязательства со стороны истца ФИО1

Ответчиком факт перечисления на его имя авансового платежа в общей сумме 256 000 рублей не опровергнут.

Однако в оговоренный в спецификациях срок (до 12 июня 2016 года) ответчик пиломатериал истцу не передал.

Направленная в адрес ответчика 14 июля 2016 года претензия с требованием передачи пиломатериала в срок до 18 июля 2016 года либо возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, установленные из искового заявления, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих передачу пиломатериала либо возврат авансового платежа в сумме 256 000 рублей истцу, со стороны ФИО2 в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 256 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, начиная с 01.08.2016, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика начисления процентов за весь период неправомерного пользования денежными средствами по день фактического возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 31.12.2016 по 31.05.2017 составила 10 439 руб.70 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи и уклонения от возврата авансового платежа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.05.2017 в сумме 10 439 руб.70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01 июня 2017 года до момента фактического возврата долга, начисляемых на остаток суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В связи с этим, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи пиломатериалов от 12 мая 2016 года, в сумме 256 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 10 439 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга (на дату принятия решения 256 000 рублей) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июня 2017 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5864 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Носенко